УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Суд над журналістом "Обозревателя" вразив прес-аташе ЄС

Суд над журналістом 'Обозревателя' вразив прес-аташе ЄС

8 листопада відбулось третє засідання Шевченківського суду у справі про стрілянину топового журналіста "Обозревателя" Анатолія Шарія в ресторані Макдональдс . На засіданні був присутній прес-аташе представництва Євросоюзу в Україні Давид Стулік.

Нагадаємо, 1 травня в одному з ресторанів мережі до Шарію і його дружині пристав невідомий, якого (визначення з матеріалів кримінальної справи) "не влаштував погляд" журналіста. Як випливає з матеріалів справи, чоловік "зробив Шарію зауваження", а потім "запропонував вийти на вулицю". На вулиці журналіст справив в тіло невідомого два постріли з пістолета, призначеного для відстрілу гумових снарядів.

Після пострілів Шарий викликав міліцію, написав пояснення на місці події, також написав заяву за фактом хуліганських дій невідомого. Його опонент, який отримав, за визначенням судово-медичної експертизи, легкі тілесні ушкодження, зник.

Через сорок днів після події, і відразу ж після публікації скандальної статті про київський УБНОН Шарія викликали в Шевченківське РУГУ МВС, перевели з розряду свідків у підозрювані, а потім і в обвинувачувані. Справу розслідували за 4 робочих дні і передали до суду.

Кожне нове засідання приносить представникам Шарія нові відкриття. Також хід процесу збентежив Давида Стулика, за дорученням Брюсселя виступаючого спостерігачем за ситуацією, інформація про яку давно вийшла за межі України.

Анатолію Шарію закидають важку статтю 296 ч 4 КК України. Проти Ландика, наприклад, справу відкрито за частиною 3 цієї статті. Покарання, передбачене законом, становить від 3 до 7 років позбавлення волі.

Звинувачення грунтується на:

- Показаннях свідків;

- Відео з Макдональдс.

Суд розпочався із запізненням на сорок хвилин. При цьому суддя перебував у будівлі суду, він ходив по коридорах, про щось радився з колегами. У суді вершитель правосуддя, в порушення всіх норм, перебував у цивільному костюмі.

Три свідки, яких змогло відшукати МВС у переповненому людьми залі ресторану швидкого харчування - це три працівника Макдональдс, що сиділи на курилці в момент пострілів. На попередньому засіданні розпочався допит свідків обвинувачення (інших свідків у слідства немає - тільки звинувачення).

Перший парубок розповів, як Анатолій Шарій стріляв. Як стояв, куди дивився, як пішов. І додав дивовижну подробиця - виявляється, перед першим опитуванням в міліції і йому, і двом його колегам правоохоронці ... продемонстрували відео з камер спостереження! Тобто, їм дали поглянути - хто, як, і що робив, а вже потім запропонували УВИДЕННОЕ описати.

Показання першого свідка з приводу невеликого кіносеансу перед допитом підтвердили і двоє інших.

Далі. Невтручання працівників залу ресторану в конфлікт, розпочатий "потерпілим", також знайшло своє пояснення. Як виявилося, в залі працюють ... глухонімі! Вони НЕ МОГЛИ чути лайки з об'єктивних причин, і не втрутиться, тому що нічого не чули. Так як охорони на той час в Макдональдс не було (після інциденту з Шаріем охорону в київських ресторанах МД ввели), втрутитися було просто нікому.

Стаття, яку закидають журналісту співробітники МВС, припускає порушення громадського порядку з хуліганських спонукань. В обвинувальному висновку так і написано - "грубо порушив відпочинок відвідувачів ресторану, роботу персоналу, і роботу Макдональдс". Три свідка обвинувачення стверджують діаметрально протилежне:

- Ніхто з відвідувачів на постріл не звернув ніякої уваги;

- Вони самі продовжили роботу;

- Робота ресторану не була зупинена ні на хвилину.

Суддя, що веде процес, помітно нервував. На сьогоднішній день схоже, що осудні Шарію звинувачення розсипаються. Особливо після того, як сам потерпілий розповів в процесі, що він "пропонував Шарію вийти з ним на вулицю", "запитував, навіщо Шарий на нього дивиться", і знову "пропонував вийти на вулицю", щоб "пояснити, що Шарій поводиться неправильно ".

Крім усього іншого, потерпілий вперто не хоче говорити, в якій лікарні його "лікували", також від зазначення місця, куди поїхав потерпілий за допомогою, відмовляється і дружина "постраждалого". Виникає питання - хто ж повідомив у міліцію про подію з боку потерпілого, і дав його адресу? Або міліція ВЖЕ знала його координати? Виходить, міліція заздалегідь знала про те, що має статися в Макдональдс?

Як виявилося, два правоохоронця, "розслідували" дане "злочин", не мали ні найменшого відношення до слідчої групи. Вони опитували свідків, давали якісь висновки, писали доповідні. А потім просто зникли. У справі вони значаться, як "слідчі", однак в списку прізвищ слідчої групи їх немає. Звідки взялися ці люди, яких ніхто більше не бачив, чому вони опитували свідків, чому показували їм відео з камер спостереження перед допитом, чому потім тихо пішли з розслідування?

Далі - більше. Заява Анатолія Шарія в міліцію за фактом хуліганських дій стосовно його і дружини НЕ РОЗГЛЯНУТО. По ньому немає відмови в порушенні, і немає взагалі ніяких постанов. Заяву, написану журналістом на місці інциденту, просто пришито до справи. У нього є номер, і під тим же номером зареєстровано заяву потерпілого, написане багато пізніше після того, що сталося. Хто дав вказівку грубо порушувати закон, ігнорувати заяву, а потім привласнювати його ж номер іншому заявою від іншої особи?

Хто дав вказівку не опитувати ні Шарія, ні його дружину протягом 40 днів після інциденту? Хто грамотно скомпілював, і виклав в Інтернет відео з камер спостереження Макдоналдс, якщо відео було ТІЛЬКИ у слідчого, і знаходилося в опечатаному пакеті?

Чому МВС вперто не бажало (а тепер не бажає і суд) отримувати у Макдональдс відео з камер, що знаходяться в залі ресторану? Чому на другий день після події Анатолій Шарій з журналістами 1 +1 нарахували в залі цілих три камери, а слідство стверджує, ніби їх там не було? Хто реально керував цією справою, хто вказував слідчим з Шевченківського РУГУ - що і як робити?

Суддя Шевченківського суду осавулів не викликає в суд правоохоронців, які вели справу. А адже саме ці люди відсіяли всіх свідків, які могли щось бачити і чути. Саме ці люди "забули" розглянути заяву журналіста.

Суддя не хоче викликати цих невідомих людей у ??процес, мотивуючи свою відмову тим, що "це не має відношення до справи". Вельми дивна позиція, адже у справі вже після третього слухання не залишається ніяких доказів, окрім свідчень потерпілого, які він постійно змінював в ході слідства. Є ще записи камер спостереження, які тепер, після рішення Конституційного суду, доказом не є. На довершення до всіх перекосів і порушення, в суді з'ясувалося, що двоє свідків проживають по одному і тому ж адресою!

Прес-аташе представництва Євросоюзу Давид Стулік не приховував свого подиву, і постійно щось зосереджено записував у блокнот. Записувати було що, і дивуватися було чому.

Після того, як особистості, що не мають відношення до слідчої групи, склали кістяк звинувачення, справу було передано в Шевченківське СО на вулиці Баумана. Передали справу лейтенанту Мазурова. Однак основні слідчі дії, такі, наприклад, як очна ставка, проводив майор Шумейко, також не має ніякого відношення до слідчої групи. Проводив він її специфічно - писав свідчення за потерпілого. Це не вийшло б за стіни кабінету, якби Шарій не записали слідча дія на диктофон. Незважаючи на очевидність порушень, прокуратура Шевченківського району столиці не побачила порушень ні в цьому, ні в інших слідчих діях.

Давид Стулік збирався пробути на суді годину, але залишився на два. По виходу сказав: "Щось мені цей процес нагадує ..." Не проводимо аналогій, "не зрозуміємо" перебуває в шоковому стані від такого відвертого свавілля європейця. Чекаємо, що буде далі. Все таємне рано чи пізно стає явним. Було б надзвичайно цікаво дізнатися - хто ж стояв за цією справою, і за чиєю вказівкою поширювалася свідомо помилкова інформація про справу.