Віктор Пинзеник: "Третина грошей від" Криворіжсталі "вже розподілена ... Але інші не вкрадуть!"
Всупереч песимістичним прогнозам експертів, після відставки уряду Тимошенко Віктор Пинзеник отримав пропозицію залишитися працювати в кабінеті Єханурова. Критичні висловлювання деяких його соратників по партії "Реформи і порядок" на адресу нового уряду не змусили Віктора Михайловича відмовитися від посади. Деякі однопартійці спробували навіть поставити ультиматум: або Мінфін, або партія ... Але, як каже міністр, за посади він не тримається, а просто хоче працювати там, де може бути корисний. Тому кинути Кабмін, особливо в розпал бюджетного процесу, Пинзеник не зміг.
На цьому тижні парламентарії вдруге спробують прийняти в першому читанні закон про держбюджет на 2006 рік. Ваші прогнози? Чи вдалося вирішити всі спірні питання?
- По чому параметрах, я б сказав, другого рівня нам вдалося знайти спільну мову. Але проблеми першого рівня залишаються відкритими. Це в першу чергу стосується зниження податко. На відміну від попередньої версії законопроекту профільним парламентським комітетом було підтримано лише одну пропозицію щодо зниження податків - з нарахування на фонд зарплати. Решта дві пропозиції відхилені, з чим уряд не погодився Тобто ми наполягаємо на тому, щоб пропозиції щодо зниження податків були враховані в повному обсязі. По-друге, профільний комітет запропонував уряду збільшити дефіцит бюджету до трьох відсотків. Проте витрати бюджету було запропоновано не просто залишити на колишньому рівні, а й ще додати нові. Якщо врахувати всі пропозиції по видатках бюджету, то ми виходимо на дефіцит, який навіть страшно називати. Проект бюджету є незбалансованим '. І це ключова проблема протиріч. Це означає, що навіть якщо документ буде проголосований у першому читанні, то подальших непорозумінь з цього питання між парламентом та Кабміном не уникнути.
На жаль, зараз наявності спроби загнати уряд в кут. Тобто поставити такі умови, які реально не можна буде виконати
- Причина знаходиться в площині наближається старту виборчої кампанії?
- У принципі подібні проблеми є завжди. Але в передвиборний період цей конфлікт інтересів обумовлюється ще й бажанням "роздати" народу гроші, розуміючи, що їх реально на подібні передвиборні цілі немає. Тому, безумовно, тут присутній елемент виборчої кампанії.
- Ви назвали одним з головних каменів спотикання зниження податків. Чи не можна знайти компромісний варіант вирішення даного питання? Приміром, погодитися з тією ж Людмилою Супрун, яка запропонувала вирішувати проблеми з оподаткуванням не за допомогою держбюджету, а внесенням змін до податкового законодавства?
- У чому полягає особливість цієї пропозиції? За законом ми повинні вважати бюджет на чинній базі. Ми, розробляючи бюджет, опираємося на якихось конкретних цифрах за податковими ставками. Потім, скажімо, вже після затвердження держбюджету депутати вносять зміни в податкове законодавство, знижуючи ставки. Оскільки в бюджеті були враховані інші значення, то це в підсумку призводить до появи бюджетних дірок. Тому не можна розривати зміни в податкове законодавство і закон про держбюджет (я маю на увазі виключно ставки податків, які, до того ж, знижуються). Є доходи і є витрати. Якщо не враховувати ставки податків в балансі бюджету, то зниження податкового тиску буде благим наміром.
- Якщо говорити загалом, то які цілі переслідує бюджет на наступний рік? Наскільки справедлива критика ваших опонентів щодо того, що цей бюджет - знову бюджет проїдання, а не розвитку?
- Давайте розберемося, що таке бюджет проїдання і бюджет розвитку. Ось, наприклад, отримав вчитель зарплату на 200 гривень більше. Що він буде робити з цими грошима? Піде в магазин і купить більше продукції. Це дає ресурси економіці? Дає. Другий приклад. Ми направили, образно кажучи, ті ж додаткові 200 гривень на будівництво дороги. З них частина, скажімо 20 гривень, піде на зарплату робітникові, який будуватиме цю дорогу, ще частину - тим, хто виробляє асфальт, бетон, машини і т. д. Тобто виходить, що в будь-якому випадку ці 200 гривень підуть у зарплату . З точки зору макроекономіки будь-які витрати - це зарплата Але з точки зору все тієї ж макроекономіки наведені вище приклади вимагають різних підходів з управління інфляцією. Перший випадок більше працює на зростання інфляції ...
- Виходить, другий варіант краще?
- Я не про це зараз говорю. Всі гроші в кінцевому рахунку йдуть в економіку: або через зарплату, або через, грубо кажучи, магазин, або через банківські вклади - депозити, або через інші витрати. Тому заяви про бюджет проїдання або непроеданія мають політичний відтінок.
Ми розуміємо, що перед нами стоять нові завдання. І цього року ми робимо певні кроки. У нас видатки розвитку ростуть у два рази швидше, ніж витрати на соціальні виплати. Також, думаю, до другого читання законопроекту про бюджет ми підготуємо зміни, які дадуть сигнали до інвестиційного розвитку ...
- Слухаючи виступи представників нової влади, створюється враження, що у нас в країні все добре. Однак якщо вийти на вулицю і запитати у простого українця: "Чи стало вам жити краще?", Навряд чи послідує позитивну відповідь. На ваш погляд, з чим це пов'язано?
- Це питання не до економіки. Я знаю, що відбувалося раніше. І дай Бог, щоб коли-небудь повторили нинішнє зростання доходів. Тому відповідь на ваше запитання лежить в іншій площині, не економічною. Інша справа, що люди живуть в очікуванні постійного поліпшення. Але ж забезпечити ідеальну життя за один рік неможливо. Однак те, що нами зроблений в цьому напрямку крок - не викликає сумнівів: по пенсіям, по зарплатах, по доходах ...
- А ціни?
- А ціни - це не інфляція? У нас за дев'ять місяців - сім відсотків інфляції ...
- Ваші опоненти говорять про 15 відсотках ...
- Вони постійно говорять, що і бюджет не виконується. А ми йдемо за десять місяців з перевиконанням в два мільярди гривень.
- Після продажу заводу "Криворіжсталь" з'явилося безліч пропозицій від різних політиків про те, як слід витратити виручені 24,2 мільярда гривень. На ваш погляд, куди все-таки слід пустити ці гроші?
- По-перше, грошей у нас ще немає. Згідно з підписаною угодою, покупець має перерахувати гроші протягом 60 днів. По-друге, частину грошей (майже третина 1) вже розподілена Коли приймався бюджет, джерелом покриття дефіциту визначена приватизація. Цього року дефіцит становить 6,9 мільярда гривень. 700 мільйонів ми вже отримали. Залишилося отримати 6,2 мільярда. Далі, у нас є дефіцит наступного року, який згідно бюджетної резолюції повинен бути покритий за рахунок все тієї ж приватизації. І третій момент. З'являється можливість вирішення деяких, назвемо їх, "проблем майбутнього". Наприклад, скорочення боргів - це економія на витратах майбутнього. Якщо ми достроково погашати борги за рахунок, скажімо, тих грошей від продажу "Криворіжсталі", то ми вивільняє додаткові ресурси для інших цілей. Якщо ми маємо можливість дати поштовх розвитку економіки за рахунок бюджетних коштів, це означає, що ми даємо перспективу зростання доходів наших громадян, причому не на один рік вперед.
- Проясніть ситуацію з загрозою інфляції після того, як гроші від продажу заводу потраплять в Україну.
- Це, звичайно, хороша задача для економістів. Але можу сказати, що продаж заводу не вплине на інфляцію. Дана ситуація не викличе сюрпризів ні на валютному, ні на споживчому ринках. Ця проблема нам давно відома І ми знаємо, як її вирішити. У нас хороше взаєморозуміння в цьому питанні з НБУ.
- Чи є якісь механізми щодо недопущення "витоку" цих грошей у невідомому напрямку?
- Тут треба розділити дві речі. Я можу гарантувати, що ці гроші після того, як потраплять у казначейство, вкрадені не будуть.
- А по дорозі до казначейству?
- Ні. Тут можете бути спокійні. Але є і другий момент, який не має ніякого відношення до приватизації. Я кажу про механізми прозорості у витрачанні цих грошей. Наприклад, я неодноразово говорив про те, що система дотацій аграріям непрозора. І перевірка КРУ довела, що тридцять відсотків людей не отримали грошей, виділених на їх потреби з держбюджету. Така ситуація, на жаль, існує і в інших сферах ...
- Якщо говорити загалом, то, на ваш погляд, такі об'єкти, як "Криворіжсталь", повинні бути приватизовані або ж все-таки перебувати в держвласності?
- Давайте проведемо порівняльний аналіз. Є державне підприємство "Криворіжсталь". І є приватне підприємство "Криворіжсталь". На держпідприємстві платять зарплату людям. Власник приватного підприємства за умовами договору теж зобов'язаний платити зарплату своїм працівникам. Наступне. І перше, і друге підприємства платять податки до українського бюджету. Крімтого, завод, щоб продукція була конкурентоспроможною, вимагає модернізації. Приватник зобов'язався додатково на ці потреби пустити 12 мільярдів гривень своїх грошей. І це крім тих 24,2 мільярда, за які він купив цей завод. Хіба держава і суспільство від продажу цього об'єкта щось втратили? До того ж не слід забувати, що державна власність є чудовим інструментом для крадіжок та корупції.
- Дозвольте кілька відволіктися від економіки ... Що відбувається у вашій партії? З ким ПРП збирається йти на вибори?
- Сьогодні ще не час говорити на цю тему. На початку грудня відбудеться партійний з'їзд, де ми і вирішимо всі питання.
Ірина Каніковська, "Столичні Новини"