"Віджим" по-українськи

В Україні нині проблем - хоч відбавляй. Тому, здавалося б, яке нам діло до політичних і бізнесових конфліктів в далекому Казахстані? Але, виявляється, справа є. І "тягне" воно на мільйони доларів! У середині травня "Обозреватель" опублікував резонансну статтю "З російської в'язниці - в українську владу" , в якій йшлося про неймовірні хитросплетіннях в "вищих ешелонах" України, Росії і Казахстану. У двох словах справа була так: колишній керівник Адміністрації Президента України Сергій Пашинський пролобіював призначення дружини свого бізнес-партнера Сергія Тищенко - Олени - на посаду голови Міжвідомчої робочої групи з питань антикорупційного законодавства. При цьому сама Олена раніше була замішана в ряді корупційних скандалів через співпрацю з казахстанським опозиціонером-мільйонером Мухтаром Аблязовим. І навіть відсиділа кілька місяців в московському слідчому ізоляторі! Майбутньої антікоррупціонерке загрожував чималий термін, але несподівано її випустили, а з часом навіть дали важливий пост в Україні. Подейкують, що причиною тому елементарний розмін - всі сторони знайшли спільну мову: Олена - на волі і при посаді, її чоловік претендує на частину бізнесу Аблязова (Пашинський поруч), Росія і Казахстан отримують доступ до рахунків мільйонера, а Україна допомагає казахської влади домогтися екстрадиції Аблязова з Франції, куди опозиціонер втік подалі від чіпких обіймів рідних правоохоронців Назарбаєва. Здавалося б, комбінаторика дуже складна. Насправді ж - все простіше простого: багатої людини вирішили обібрати до нитки. А його політичні погляди і опозиційність - це, ясна річ, "привід, а не причина". Зараз, поки у Мухтара Аблязова ще залишається хоч якась дещиця активів, полювання за ними буде продовжуватися. І Україна в цьому процесі відіграє, на жаль, не саму благовидную роль ... ПРОТИ ЗАКОНУ На початку цього місяця, 3 червня, відбулося два найважливіших судових засідання, про які ні рядка не написали навіть в юридичних українських медіа. Хоча рішення там приймалися дуже серйозні - напряму стосувалися України та пана Аблязова. Точніше - його екстрадиції до Казахстану. А якщо бути до кінця відвертими - його фінансів ... Предметом обох судових засідань був один і той же питання - про право юристів французької фірми Winston & Strawn LLP брати участь в слуханнях у справі про екстрадицію Аблязова з Франції до Казахстану. Одне засідання пройшло в Ліоні, друге - в Києві. І за їх підсумками були винесені два взаємовиключних рішення. Апеляційний суд Ліона вирішив, що представники України будуть допущені на майбутній восени цього року судовий процес, де розглядатиметься запит на екстрадицію Мухтара Аблязова. Показово, що стараннями ГПУ її - на слуханнях - повинна представляти приватна компанія Winston & Strawn LLP. Як і чому це незаконне рішення було прийнято, ЗМІ неодноразово повідомляли, в тому числі - і про контакт казахського прем'єр-міністра з в.о. керівника адміністрації президента України Сергієм Пашинським, пролобіював бажання Астани. Зокрема, як повідомляє казахстанський портал "Республіка", в грудні 2013 року за підготовці до судових слухань по екстрадиції Мухтара Аблязова у Франції, з'явився новий учасник процесу в особі французьких юристів Жиля Біго і Гійома Фора, що заявили про представлення інтересів України в даному процесі, та пред'явивши "Дозвіл з'явитися до суду", підписану українським слідчим Максимом Мельником. Г-н Мельник уповноважив згадану юридичну фірму брати участь у слуханнях апеляційного суду одного з міст Франції з розгляду запиту про екстрадицію Мухтара Аблязова. Через посольство України у Франції лист був переданий до Міністерства юстиції Франції, і все виглядало начебто солідно і переконливо, за винятком "незначною деталі": згідно з українським законодавством, цей документ не мав жодної юридичної сили. Бо, виходять з ст. 26 закону України "Про прокуратуру", ГПУ приймає рішення з усіх питань, передбачених міждержавними угодами в рамках взаємної правової допомоги, включаючи питання екстрадиції. А стаття 52 цього закону встановлює винятковий джерело фінансування органів прокуратури - за рахунок коштів державного бюджету України. Виходячи зі згаданого, надання юридичних послуг державі Україна можливо тільки після здійснення наступних дій: - ГПУ повинна була звернутися до Міністерства юстиції України (МЮУ) щодо необхідності надання юридичних послуг приватної юридичною компанією; - МЮУ має визначити наявність коштів, передбачених на зазначені цілі, в держбюджеті; - МЮУ має визначити обсяг витрат на оплату таких послуг; - МЮУ має укласти договір про надання послуг з юридичною компанією; - ГПУ повинна направити письмове повідомлення суду іншої держави про надання відповідної юридичної компанії повноважень представляти державу Україна в судовому процесі. Насправді схема була іншою. У листі до ГПУ компанія "Ільяшев і партнери", як повідомляє портал "Республіка", найнята казахстанським "БТА Банком", висловила прохання про участь у справі Аблязова юристів інших держав (тобто французьких). При цьому юристи запропонували ГПУ сценарій, згідно з яким французи будуть представляти державу Україна без оплати їх послуг з держбюджету України ... Такий сценарій був неприпустимий в принципі. А в цей час в Києві: в той же день - 3 червня - Печерський райсуд Києва визнав дії слідчого Мельника щодо видачі приватним юристам, які представляють БТА у Франції, дозволу з'явитися до суду незаконними, а саме це "дозвіл" - недійсним. Якщо докладніше, то суд ухвалив: "скасувати" Дозвіл з'явитися до суду "від 18.11.2013 року №12 / 2-7446, видане Юридичній фірмі" W & S SELARL ", що діє через своїх партнерів, Метра Жиля Біго і Метра Гійома-Дені Фора - адвокатів Паризької колегії адвокатів, підписану і передане по дипломатичних каналах через посольство України у Франції до Міністерства юстиції Франції слідчим Слідчого управління ГУ МВС України в м.Києві Мельником Максимом Володимировичем в рамках вчинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012110000000147 ". У підсумку виник правовий казус: виходить, що в один і той же день в двох різних судах були прийняті два взаємовиключних рішення. І якщо одне з них не буде змінено, то рішення майбутнього суду щодо екстрадиції Мухтара Аблязова автоматично стане незаконним. Втім, гучний скандал, що почався після публікації листування між українським слідчим і юристами, працюючими на казахстанський "БТА Банк", і що вийшов далеко за межі країни , нічому не навчив нові українські власті. Як стало відомо, на рішення київського суду поданий протест казахським "БТА Банком" через юристів "Ільяшев і партнери", а також і прокуратурою ... Не виключено, що прем'єр-міністру Казахстану Каріму Масімову, до речі , замість Назарбаєва присутньому на інавгурації нового глави України, в ході двосторонніх зустрічей в Києві знову вдалося домовитися щодо справи Аблязова. Особливістю апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду Києва про скасування "Дозволи з'явиться до суду" є той факт, що воно не підлягає оскарженню в силу прямого припису кримінального процесуального кодексу України. Юристи ЮФ "Ільяшев і партнери" незважаючи на це оскаржили в апеляційному порядку вказане рішення. У процес оскарження включилася і прокуратура м.Києва. Відзначимо забавну особливість - стилістика викладу в скаргах схожа до непристойності. Напевно, це можна пояснити тим, що і співробітники прокуратури, і співробітники "Ільяшев і партнери" вчилися на юридичному факультеті. Ну не писали ж юристи скаргу для прокурорів ?! Не будемо обтяжувати читача деталями правового нігілізму, виписаного в апеляціях. Звернемо увагу лише на те, що вони єдині в думці - слідчий Мельник мав право підписувати "Дозвіл" на підставі кримінального процесуального кодексу Франції, адже КПК України не передбачає такої можливості. Наша країна може пишатися слідчими зі знаннями юридичної французького і джерелом офіційного опублікування кримінального процесуального кодексу Франції (його просто немає!). Підсумком розгляду скарг в апеляції стане або надія на існування правосуддя в Україні, якщо його не скасують, або на торжество абсурду, якщо "Дозвіл з'явиться до суду" залишать в силі. проти здорового глузду Разом: юристи згаданої фірми Winston & Strawn LLP представляли в Ліоні ... українські влади, а значить наша країна, по суті, відкрито боролася за те, щоб Аблязова екстрадували в Казахстан. Але при цьому Генеральна прокуратура України, запросивши юристів Winston & Strawn LLP, порушила цілий ряд як міжнародних правових норм, так і Законів України "Про прокуратуру". Напевно французький суд дасть цій фальсифікації правову оцінку. А якщо говорити напряму - справа, швидше за все, буде переглянуто. Інше питання - що скаже суд в Києві? Чи підуть наші судді на чергову боротьбу зі здоровим глуздом і законами? Подадуть вони нову заявку на екстрадицію Аблязова, щоб "дерибанщики" таки заволоділи його активами?