Володимир Литвин: "Мені б не хотілося кидатися між слонами, які зчепляться в сутичці"
Після розколу між Віктором Ющенком і Юлією Тимошенко політичну вагу голови ВР Володимира Литвина виріс. Рік тому він зіграв роль миротворця, зробивши парламент арбітром між кандидатами на президентську посаду. Зараз Литвин очолює партію і фракцію, в яких багато представників старої еліти, але при цьому стверджує, що негативно ставиться до реваншистських настроїв. Ставку на спікера готові зробити багато політиків і представники ФПГ. У дверях його приймальні кореспонденти "ЕІ" зіткнулися з Віктором Пінчуком ...
- Нещодавно Ви заявили, що в країні спостерігається явна криза керованості. Подолано Чи ця криза після відставки уряду Юлії Тимошенко?
- Я ще раз можу підтвердити, що ми маємо кризу в управлінні, який загрожує перерости в кризу державності. І сьогодні просто необхідно виробити антикризову програму, на основі якої можна було б консолідувати і суспільство, і влада.
- У чому проявляється криза управління?
- Насамперед, в результатах. Зростання ВВП сповільнилося більш ніж у чотири рази. Я думаю, що це об'єктивний показник.
- Причина в тому, що у влади непрофесіонали?
- Я думаю, що спроби прискорити економічні процеси шляхом адміністрування, шляхом пошуку ворогів, ведуть у глухий кут.
- Ви маєте на увазі реприватизаційні процеси?
- Ні, не тільки. Це і спроба вирішити адміністративним шляхом м'ясну проблему, проблему енергоносіїв, проблему бензину. Я думаю, що це і спроби зміцнити гривню і ряд інших дій влади, які говорять про те, що у неї немає загального бачення процесу, і тому ми діємо "методом тику" або намагаємося латати дірки. А в результаті отримуємо ще більше дір.
- Напередодні президентських виборів минулої осені багато економістів пророкували: якщо в країні почнеться реприватизація, то зростання ВВП складе не більше 4%. Процеси переділу власності були запущені, отже, нинішні кризові явища в економіці носять об'єктивний характер. Чому зараз всі невдачі "звалюють" виключно на уряд Тимошенко?
- Тоді потрібно поставити питання трохи інакше. Хто розворушив тему реприватизації, активно її проводив? Напевно, потрібно питати з цих людей, чому вони не передбачали наслідки, чому не прислухалися до економістів, чому не змогли зупинити свій революційний свербіж?
- Високопоставлені чиновники не раз заявляли про те, що парламент гальмує економічні реформи ...
- Я таких прямих заяв не чув ні від Президента, ні від прем'єр-міністра. Якщо б вони зробили такі публічні заяви, то втратили б обличчя в очах європейської спільноти, де до парламенту ставляться дуже-дуже шанобливо. Було лише заяву від імені уряду з приводу позиції парламенту в питаннях прийняття законів по СОТ.
- Влітку на міні-Давосі публічно звучали заяви про те, що виконавча влада оновилася, а парламент залишився старий і це заважає розвитку демократичних перетворень в країні ...
- Я не знаю, кому що заважає, але можу сказати одне: уряд і глави регіональних адміністрацій на 95% вихідці з парламенту. Новий уряд сформовано з старого парламенту. Про що ще говорити?
- Деякі політики, і з оточення Президента в тому числі, називають Вашу партію, Вашу фракцію, таким собі притулком "кучмістів", заповідником олігархів. Чому так багато знакових фігур минулої влади згуртувалося навколо Вас?
- Я думаю, що люди, які так говорять, мало прочитали книг і дуже погано знають нашу історію. У нас все починалося невинно: ділили людей на більшовиків і меншовиків, потім на твердих ленінців і сталінців. А потім одна частина розстрілювала іншу. Я думаю, що тим людям, які навішують ярлики, необхідно задуматися про можливі наслідки своїх заяв. Крім того, більшість з обвинувачів самі є дуже яскравими представниками кучмізму. Якщо вже уподібнюватися їм і використовувати цей термін. Назвіть хоча б одного знакового політика сьогодні, який не займав би впливовий пост в державній ієрархії, починаючи з прем'єрства Леоніда Кучми і закінчуючи його президентством. Вони всі - пташенята гнізда Кучми. А сьогодні вони надходять непорядно, критикуючи ту людину, яка годував їх, що називається, "з рук", а вони якщо. Коли ж вони були щирими: коли співали осанну і вихваляли видатні здібності Кучми чи сьогодні, коли поливають його брудом?
Крім того, якщо вони прозріли і вважають, що вже спокутували гріхи співпраці з Кучмою, очевидно, треба дати іншим людям термін, щоб вони усвідомили свої гріхи.
- І все ж, Ви згодні з тим, що у Вашій фракції, та й партії теж, досить багато людей, що не знайшли себе у новій владі і навіть мають підстави її побоюватися? Чому стара еліта концентрується навколо Вас?
- Ще більше людей, що не знайшли розуміння в нової влади, концентрується в пропрезидентських фракціях. Я категорично проти того, щоб ділити людей на своїх і чужих за результатами голосування. І потім, скажіть, будь ласка, де немає представників старої еліти? Назвіть мені це місце.
- Навколо Вас їх дуже багато ...
- Багато - це поняття відносне. На жаль, багато в чому українська політика формується людьми, які не знайшли себе за минулої або нинішньої системи. Хоча перспективніше, щоб політика формувалася людьми, які бачать перспективу і які її забезпечать. А не з тих, хто намагався йти у владу заради реваншу. Реванш завжди чреватий негативними наслідками. Не можна вважати оптимальною політичну лінію, яка зводиться до тотальної заміни кадрів не за принципом професіоналізму, досвіду, а лише через те, що людина встигла вскочити в новий поїзд, вчасно надіти відповідну символіку і вчасно прокричати голосніше всіх, щоб почули той чи інший лозунг.
- Член групи Народного блоку Литвина Віктор Пінчук, який щойно вийшов з Вашого кабінету, стане членом Народної партії?
- Запитайте у Пінчука.
- Весь Киев заставлений білбордами і лайтбоксами "Ми". Вам не здається, що Вашій політичної реклами занадто багато?
- Я критично ставлюся до цього, не можна змусити любити себе одними плакатами. Намагаюся вгамувати запал своїх колег, але у мене не вистачає сил і часу, щоб піти самому і все побачити. Мене не радує велика кількість такої реклами.
Але є ще один момент. Кожна політична сила використовує ті можливості, які вона знайшла. В одних є телебачення, у інших - радіо. Деякі політики не сходять з екранів, у них є можливість використовувати даний ресурс. Інші використовують масові тиражі газет. Якщо подивитися на все це, тенденція, на яку ви вказали, не буде сильно випирати, бо інших можливостей немає.
- А першу п'ятірку свого блоку можете назвати?
- Я не можу поки назвати її навіть собі, тому що йде болісний процес пошуку. Коли він закінчиться, я відразу оприлюдню список.
- Як Ви оцінюєте перспективи прийняття бюджету, адже розбіжності між урядом і парламентом вельми і вельми істотні? Чи вірні підрахунки Віктора Пинзеника, який заявив, що якщо врахувати депутатські пропозиції, то дефіцит бюджету складе 80 млрд. грн.?
- Це абсурдна постановка питання. Я думаю, що уряди повинні займатися не арифметикою, а насамперед економічною політикою. Можна насумміровать і сказати 80, 160 мільярдів. Ніхто ж не перевірить! Я можу сказати зворотне: уряд веде себе таким чином, щоб парламент не прийняв бюджет. Я можу це стверджувати. Тільки останнім часом ми відчули їх бажання працювати над бюджетом. А коли його представляли в парламент, то сказали: або приймайте, або не приймайте, це вже ваша справа. Ще у вересні йшла мова про те, що взагалі бюджет нам не потрібен, головне - виграти вибори. А після виборів ми приймемо такий бюджет, який потрібен для реалізації нашого бачення розвитку країни. І завжди можна сказати, що парламент не ухвалив бюджет, так як там зібралися одні пройдисвіти, які не думають про народ, а печуться про свої особисті проблеми.
Тому я наполіг на тому, що ми повинні разом прийняти бюджет, а якщо це не вийде, тоді прийняти такий бюджет, який відповідає бюджетній резолюції, підготовленої, до речі, урядом. Сьогодні уряд пропонує бюджетом припиняти дії законів. Цього не буде. Нехай уряд внесе закон про скасування закону, скажімо, про дітей війни. І нехай заявить свою позицію і з нею йде на вибори. А то ж намагаються тихенько в бюджеті це заховати, а потім люди прийдуть і їм скажуть: це парламент, коли ухвалював бюджет, призупинив дію вашого закону.
- Вам не здається, що економіка вже не витримує стрімкого зростання соціальних витрат?
- Після завершення президентських виборів і я говорив: давайте будемо виконувати той бюджет, який є. Давайте не будемо вносити зміни і збільшувати соцвитрати, тому що бюджет не витримає. І назвав його тоді бюджетом проїдання. Потрібно було накопичити можливості, а після цього вийти з нормальним бюджетом, може бути, у другій половині цього, або з наступного року. Сьогодні ми дійсно маємо складнощі з бюджетом, але як зупинитися? Для ліквідації диспропорції, яку ми маємо в Пенсійному фонді, треба, щоб середня зарплата становила 1200 грн. А вона менш 900 грн. І не можна говорити про нормальне функціонування Пенсійного фонду, так як піраміда - перевернута.
- Які питання в бюджетному суперечці між парламентом і урядом Ви відносите до категорії важковирішуваних?
- Це фінансування агропромкомплексу, вугільної галузі, проблема мінімальної заробітної плати. Наприклад, уряд пропонує нову ставку мінімальної заробітної плати ввести з 1 грудня 2006 року. Велика проблема - місцеві бюджети. Парламент запропонував уряду збільшити фінансування місцевих бюджетів на 5 млрд. грн. І ще одне питання, яке сплив останнім часом, - пропозиція уряду створити стабілізаційний фонд в 3 млрд. грн. Хоча ніякими законами і нормативами це не передбачено. Треба прийняти закон про стабфонд, щоб не було роздачі слонів перед виборами. Поїхав в один регіон, ось, я привіз вам грошей - 100 млн. Поїхав в іншій - ось вам 10 млн. Якщо ми говоримо, що все має робитися за бюджетним кодексом, тоді давайте спочатку приймемо закон про стабілізаційний фонд.
- Ваш прогноз - чи буде прийнятий бюджет в цьому році?
- Я вважаю, що парламент повинен вийти на компроміс з урядом. На той компроміс, який потрібен суспільству. Якщо цього не вдасться зробити, треба прийняти бюджет, виходячи з бюджетної резолюції, і запропонувати його підписати Президенту.
- А по сільських грошам Ваша фракція готова на компроміси?
- Які можуть бути компроміси, коли Президент України і уряд заявили, що 2006 рік має бути роком села. У цьому ми єдині!
- Від розколу між Ющенком і Тимошенко найбільше в рейтингу виграла саме Ваша партія ...
- Я не хотів би бути третьою силою. Мені б не хотілося кидатися між слонами, які зчепляться в сутичці.
- Після продажу "Криворіжсталі" в уряду може з'явитися апетит до продовження реприватизації ...
- Я думаю, що це призведе до непрогнозованості розвитку країни. Так, в суспільстві добре сприймається ідея все забрати і переділити. Продали ми "Криворіжсталь", витратимо гроші, і що далі? Не можна говорити, що ми будуємо ринкове демократична держава, а з іншого боку, повертатися до соціалізму. Треба робити щось одне.
- Ви прихильник визнання власності за нинішніми власниками?
- Я підписував меморандум про недоторканність власності за пропозицією Президента.
- У чому, з Вашої точки зору, причина агресивного ставлення ВР до законопроектів з СОТ?
- Була допущена методологічна помилка, коли ми заявили про дату вступу до СОТ. Тим самим ми поставили себе в незручне становище, а наших переговірників поставили в незручне становище. "Вам необхідно до такого числа вступити до СОТ, - приймайте наші умови", - кажуть їм партнери по переговорах. Будь-яка країна говорить про мету, але ніколи не говорить про дату. Це, як правило, закрита інформація для того, щоб не послаблювати свої позиції. Я бачив напір минулого уряду (Юлії Тимошенко. - Авт. ) щодо вступу до СОТ, який виходив за всякі розумні межі: одним законом намагалися вирішити всю проблему. Сьогодні мене дивує, що уряд все перекинуло на плечі одного міністра економіки Арсенія Яценюка.
- Уряд зараз подало всі документи, які необхідні для вступу?
- Ні, не все. Деякі відхилені і повинні бути перероблені. Ми про це домовилися. Друга позиція - скоординованість дій уряду. Якщо представник Мінекономіки виступає за прийняття законопроекту, а присутній тут же представник МінАП агітує депутатів його не приймати, то скажіть, якими мають бути дії парламенту? Складається враження, що в уряду немає єдиної позиції.
- Уряд подавав до парламенту хоч якісь розрахунки можливих втрат галузей після вступу України до СОТ?
- На жаль, розрахунків не було. Одна оцінка прозвучала на засіданні РНБО про те, що ми можемо втратити до 40% нашого внутрішнього ринку продовольства, її оголосив академік Геєць. Про цю цифру ніхто не хоче згадувати. Я думаю, що потрібно відмовитися від шапкозакидальними позиції. Необхідно перейти на серйозну розмову.
Андрій Волченко, Наталія Зайцева, "Економічні Вісті"