Відео дня
Суд іде - тріски летять. Правила крадіжки - 2
"До чого читати протести прокурора після суду і вироку?"
На порядку денному найближчого засідання Коцюбинського селищної ради планується розгляд протестів прокуратури м. Ірпінь на рішення селищної ради про протизаконне включення до територію смт київського лісу, що знаходиться в користуванні столичного Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство".
Примітно, що саме засідання селищної ради відбудеться 17 листопада - рівно через два дні після судового засідання у справі в Київському адміністративному апеляційному суді (КААС).
У КААС ж колегія з трьох суддів під головуванням Тамари Грищенко має намір розглянути позов прокурора м. Ірпінь до селищній раді про визнання недійсними та про скасування рішень Коцюбинської селищної ради від 25.09.2008 і 28.10.2008, якими до складу селища незаконно включені 72 га київського лісу, згодом віднесені до категорії земель запасу житлової та громадської забудови.
Попереднє засідання, 25 жовтня цього року, було перенесено через неявку кількох відповідачів. На наступному засіданні, яке відбудеться в залі № 9 КААС в 15:00 15 листопада , планується вступ у справу Київради .
Однак селищні депутати, схоже, не сумують з приводу судів. У заявленої порядку денному розгляд протесту прокурора стоїть не на першому і навіть не на другому місці, а аж на четвертому в рубриці "Різне". Воно й зрозуміло, місце Ірпінській прокуратури селищна рада вказав після питання бюджетного, земельного і, само собою, - приватизаційного.
Враховуючи пріоритети Коцюбинського селищної ради, автор сумнівається, що депутати задовольнять протести ірпінського прокурора. Тим більше, що ця процедура для них не нова: вони вже приймали рішення про відхилення протестів прокурора Ірпеня на своє незаконне рішення 45-й сесії ради від 11 жовтня 2010 р. про відведенні земельних ділянок загальною площею понад 638 га для будівництва та обслуговування житлових будинків , господарських будівель і споруд.
Після цього прокуратура Ірпеня оскаржила рішення селищної ради в судовому порядку, однак час іде, справа в судах, а депутати пріоритетів не міняють - земельні питання та приватизація раніше випереджають питання їх законності. А тим часом ділянки лісу продають, як млинці, - з пилу з жару - оптом!
Кажуть, час лікує, і в суперечках народжується істина. Як виявилося, ці вислови жодним чином не стосуються ні екології в цілому ні лісу зокрема, коли спори, про які йде мова, - судові.
Дійсно. Не потрібно довго і виснажливо нишпорити в Інтернеті по сайтах продажу нерухомості, щоб упевнитися в тому, що як ніколи раніше активізувалося пропозицію про покупку спірних ділянок київського лісу.
Ми вирішили провести маленький експеримент і поспілкуватися з одним з ріелторів щодо покупки одного з таких спірних ділянок, "розташованого" на вулиці Мальовнічій, серед лісу, де, в даний момент не те що вулиці, а й просіки навіть немає.
Наш співрозмовник, відчувши щиру зацікавленість, пожвавився і як на блюдечку з блакитною облямівкою видав цілий ряд цікавих фактів про ділянку.
По-перше , незважаючи на те, що на ділянку нібито є держакт, він не винесено в натуру. "Взагалі якщо акт є, то ділянки виносилися в натуру. Але, чесно кажучи, там на місці, коли людина (господар ділянки, - Д.Хмельніцкій) мені їх показував, то він орієнтувався по деревах, тобто з якоюсь похибкою там плюс-мінус півтора-два три метри ", - заявив рієлтор.
Тобто, покупка такої ділянки нічим не відрізняється від придбання кота в мішку. Логіка проста: немає меж - немає і ділянки, інакше все життя може пройти в судових спорах з такими ж бідолахи-сусідами за ті самі "плюс-мінус півтора-два три метра". Рієлтор - чесний хлопець, ім'я якого ми не станемо згадувати в статті - так і заявив: "Я можу вам показати ділянку лише приблизно. Там не було ніяких таких точок, ні кілочків ... "
По-друге , ріелтор обмовився, що господар зняв з ділянки арешт у міліції в індивідуальному порядку. - Він (господар ділянки, - автор) говорить, що всі заборони познімав. Тобто там було таке, такий момент, але він мені аргументував тим, що там різні заборони були і накладали їх на всі ділянки, то є і не на ті, які були проблемні. Через це він особисто ходив до міліції, там брав якісь рішення і знімав заборону.
- Тобто заарештовані були всі, а він в індивідуальному порядку зі свого зняв? У міліції?
- Так. Так. Ну так він мені розповідав ... Звичайно, наш співрозмовник міг злукавити для залучення клієнта, однак якщо такий факт підтвердиться, він швидше за все не залишиться без уваги з боку правоохоронних органів. А чи потрібні новому власнику старі проблеми?
По-третє , наш співрозмовник розкрив можливу схему забудови лісового масиву. Він визнав, що на ділянці знаходиться суцільний ліс, і що в нього немає дозволу на вирубку дерев, проте запропонував надзвичайно "привабливу" схему: "Треба домовлятися (щодо вирубки), тому що якісь дерева є в топографічному плані у цих, у лісників. Якихось нету. Не всі є - ось до чого я веду ". До чого він вів - було зрозуміло. Є папірець - є дерево, немає папірця - можна рубати.
Не забути б тільки, що без дерева не те, що самої папірці - кисню може не виявитися в достатній кількості ні для столиці ні для самого Коцюбинського.
А поки суд іде - тріски летять, а ліс продається оптом по 420 соток за раз.