Опечатка в "законі Савченко" створила плутанину в судовій практиці - юрист

Так званий "закон Савченко" містить у двох різних статтях норми, що суперечать один одному, чим суттєво ускладнюється процес трактування цього документа і його застосування в судовій практиці.

Про це в прямому ефірі "Обозревателя" заявив адвокат, партнер ЮФ "КПД Консалтинг" Кирило Казак.

Цей закон передбачає зарахування судом терміну, відбутого засудженим у СІЗО, до строку відбування покарання з розрахунку один день в СІЗО за два дні в'язниці.

Читайте: "Закон Савченко": після "колядника" Зварича на свободу зібрався "мисливець" Лозинський

"Є проблема, яка неодноразово піднімалася в правових виданнях: в проекті закону, який був прийнятий, є одна чи то зміна, чи то помилка, яка створила плутанину в судовій практиці. А саме: у прикінцевих положеннях не було вказано, яким судом розглядається заява на перегляд терміну. ??Застосовується дана норма за заявою засудженого або його захисника. Так от, у проекті було написано, що ця заява розглядається судом, який оголошував обвинувальний вирок, а в тексті вже написано, що для перегляду терміну повинно бути розглянуто клопотання суду, який виніс обвинувальний вирок. Тобто, за текстом виходить, що за клопотанням суду, який виносив обвинувальний вирок, але тоді незрозуміло, який орган повинен це клопотання розглядати", - зазначив юрист.

Козак додав, що деякі суди, у зв'язку з цією плутаниною, почали "футболити" тих, хто до них звертався стосовно застосування "закону Савченко".

"Одні пишуть, що за місцем відбування покарання, інші - що має бути клопотання до суду, який виносив обвинувальний вирок, відповідно потрібно звертатися до цього суду. У цій ситуації з'явилася неоднозначна судова практика", - пояснив юрист.

Юрист порадив, щоб було надійніше, подавати клопотання до обох судів: і за місцем відбування покарання, і в той, де виносився обвинувальний вирок.

Як повідомляв "Обозреватель", Скандальний "Доктор Пі" хоче вийти на свободу за "законом Савченко".