УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Фатальні постріли в київській Опері

Фатальні постріли в київській Опері

У вересні нинішнього року виповнилося рівно сто років з дня вбивства у Києві Петра Аркадійовича Столипіна , мабуть, найвідомішого політика передреволюційної Російської імперії. При цьому сучасні оцінки про вбитого прем'єрі, як мінімум в Росії, йдуть переважно зі знаком "+". Особливо популярний теза: "Якби Столипін залишився живий - історія пішла б по іншому шляху, руйнівною більшовицької революції не сталося". Докладніше поговоримо про це пізніше - поки ж відзначимо, що вищевикладені оцінки роблять особливо цікавим обставини вбивства глави царського уряду.

Безперечні факти виглядають наступним чином. Наприкінці серпня 1911 вище керівництво імперії на чолі з Миколою II з'їхалося до Києва для участі в урочистостях з приводу відкриття пам'ятника царю Олександру II, до речі, теж став жертвою терориста. У цей час до начальника Київського охоронного відділення полковнику Кулябко звернувся його давній інформатор, член партії есерів Дмитро Богров , що працював на уряд з 1907 року, з попередженням про підготовлюваний на прем'єра замах. За словами Богрова, в місто вже приїхали знайомі йому терористи - для виявлення яких поліція і задіяла свого "сексота", видавши йому пропуску на найбільш "режимні" заходу, за участю всієї приїхала еліти.

Оперний Театр відтоді майже не змінився

1 вересня, в Оперному театрі, під час перегляду постановки "Казки про царя Салтана", Богров двічі вистрілив в Столипіна, який через 4 дні помер від отриманих ран. Вбивця тут же був схоплений, і відповідно до процесуальних норм того часу, введеним якраз при вбитому прем'єрі, після короткого розгляду був засуджений до смерті і повішений 12 вересня. Примітно, що страта відбулася на території військового форту, що стоїть на Лисій Горі - пов'язують в народному фольклорі зі всякою нечистю, зокрема з регулярними "зльотами" місцевих відьом.

Розпочате серйозне розслідування події було через 2 роки, фактично, зупинено найвищої резолюцією - і винні в "злочинній недбалості" вищі чини поліції і жандармерії відбулися лише "легким переляком". Шеф корпусу жандармів (і заступник міністра внутрішніх справ, яким був сам Столипін) генерал Карлов, особисто виписав фатальний пропуск Богрову, всього лише пішов у відставку - разом з полковником Кулябко. А полковник Спиридович, начальник палацової охорони, не тільки залишився при посаді - але в 1915 році навіть отримав генеральське звання, пішовши з посади лише через рік, у крісло ялтинського градоначальника.

"Слуги двох панів"

Зате в пресі почалися суперечки, що не стихають і донині - хто ж насправді стояв за вбивством знаменитого прем'єра? Взагалі, чисто офіційна версія - про терориста-одинака, упровадився в "охранку" з метою приспати її увагу і отримати доступ до жертви виглядає не так вже неможливо. З незапам'ятних часів основою роботи всіх без винятку спецслужб світу є агентура. Ну а інформатори - за визначенням "подвійні агенти", "слуги двох панів", змушені хоча б заради збереження довіри своїх "колег" (яких насправді "здають") продовжувати колишню діяльність. І Богров здасться безневинним ягням на тлі, скажімо, свого товариша по партії і глави "Бойовий організації" есерів Евно Азефа, що складався в секретних співробітників поліції з кінця 19 століття.

Сей "кріт" отримував від уряду платню в 1000 рублів на місяць - всього лише в 2 рази менше, ніж міністр. Для довідки - навіть в 1907 році середня зарплата по Росії (вона ж - заробіток кваліфікованого робітника) становила 23 рубля на місяць. Правда, на цю суму можна було купити корову - або 40 демісезонних пальто. За ці гроші Азеф регулярно "здавав" жандармам своїх однопартійців (одного разу видавши навіть весь склад їх ЦК) - але і не менш регулярно організовував гриміли на весь світ теракти проти видатних державних діячів. Міністра внутрішніх справ і шефа корпусу жандармів В. К. Плеве (до речі, свого прямого начальника), генерал-губернатора Москви великого князя і брата царя Сергія Олександровича Романова, Петербурзького градоначальника В. Ф. фон дер Лауніца, головного військового прокурора В. П. Павлова ... Незважаючи на такі сумнівні "подвиги", Азеф не тільки не був ліквідований "охранкою" (або хоча б відданий суду за порушення однозначної інструкції МВС, що забороняє інформаторам працювати "провокаторами") - але продовжував "кришувати" поліцією до самого розпаду імперії, незабаром після якого він і помер у Берліні від ниркової недостатності.

Дмитро Богров - вбивця Столипіна, агент охранки

Так що, у вчинку Дмитра Богрова, який вирішив убити "всього лише" одного прем'єра за 4 роки бездоганної служби на уряд ніякої особливої ??алогічності не простежується. Цікаво інше - чому він, розуміючи, що йде на вірну смерть, все одно не відмовився від задуманого. Це ж не на вокзалі бомбу кидати, нехай з мінімальними, але все ж шансами сховатися від охорони - з Оперного театру, повністю оточеного "сек'юріті", нікуди не втечеш, навіть знаючи, що один з входів охороняється гірше ніж інші. Втім, після фатальних пострілів вбивця навіть не біг - віддаляючись від місця злочину звичайним кроком, поки його не схопили.

Звичайно, на таку самопожертву може піти мученик за ідею - яких завжди вистачає серед революціонерів, будь то есери-бомбісти або шахіди з "Аль-Каїди". Цю версію особливо захищає брат Богрова, Володимир, стверджуючи в написаній книзі про знаменитого родича, що ніякої особливої ??користі той "охранці" за всі роки співробітництва не приніс - зате так втерся в довіру владі, що зміг завершити задумане чи не в 1907 році гучне замах. Тим більше, що такими є свідчення самого терориста незадовго перед стратою.

А чи було вбивство?

Інша справа, що навіть визнання за вбивцею Столипіна виключно ідейних мотивів не скасовує можливості використання терориста "втемну" зацікавленими в смерті прем'єра особами - шляхом неприйняття належних заходів безпеки з охорони прем'єра, що і призвело до фатального результату. Серед них називають Распутіна (і "кришують" його імператрицю), декількох великих напівопозиційних політиків ліберального спрямування, Леніна, всюдисущих (куди ж без них?) "Масонів" і навіть самого царя.

Дійсно, "святого старця" Петро Аркадійович недолюблював; "Захищав велику Росію всупереч всім лібералам і масонам, спраглим її розпаду"; нерідко сперечався з царем, погрожуючи відставкою і вимагаючи прийняття важливих законів, а також видалення сопротивляющихся їм членів Держради. Очевидці згадують, як Распутін при приїзді в Київ волав "За Петром смерть іде!", А Микола II навіть не залишився на похоронах свого найближчого соратника. Але ж фаворит імператриці не дарма мав славу, як би сказали зараз, "екстрасенсом" - чого б за допомогою таких здібностей не передбачати в найближче майбутнє, зовсім не обов'язково беручи участь у його здійсненні? А цар і приходив в лікарню до смертельно пораненому Столипіну (його не пустила в палату рідня, щоб не турбувати хворого) і довго стояв на колінах біля його труни, повторюючи: "Прости мене!".

Та й вбивати незручного сановника Миколі співтовариші було нема чого. Останній російський імператор найменше походив на Людовика XIV - хоча Столипін явно приміряв на себе образ кардинала Рішельє, виходячи за встановлені рамки "покірного слуги престолу". І основною причиною відмови в задоволенні прохання Петра Аркадійовича про відставку були не якісь інтелігентські терзання "не можу образити хорошу людину" (тому, краще вб'ю його чужими руками) - а зовсім інші мотиви. Просто цар думав себе істинним самодержцем - і вважав, що чиновник будь-якого рангу може йти у відставку лише за його, найвищої, ініціативи, а не за своєю власною.

Кілька тижнів тому в передачі на одному з центральних російських телеканалів було озвучено думку істориків - в імператорській канцелярії вже був підготовлений Указ про зміщення Столипіна з поста Голови ради міністрів і про його "почесному засланні" в якості посла в одну з не найважливіших країн. Правда, із заслання ще можна повернутися - на відміну від "світу іншого", побоювання чого могло спонукати ненависників прем'єра на більш радикальні методи його усунення.

Столипін за 6 годин до замаху. Київ

Але в такому випадку, чому ж сам теракт був здійснений настільки непрофесійно? Богров стріляв у свою жертву з двох-трьох кроків, тобто практично в упор. І при цьому примудрився не вбити його відразу. Перша куля потрапила в орден Святого Володимира на грудях прем'єра, і пішла в живіт, пошкодивши печінку - друга, взагалі, в праву руку. Дивний якийсь приціл - якщо повірити офіційною версією, що вбивця метил в серце, але орден відхилив траєкторію руху кулі. Руки тремтіли, поспішав утекти? Чи не схоже, до виходу терорист саме йшов, а не біг, зберігаючи самовладання. І, взагалі, в обоймі пістолета "Браунінг" мінімум 7 патронів, випустити їх можна було за кілька секунд, буквально "зрешетили" Столипіна.

Виходячи з цього, досить давно існує версія, що Дмитро Богров і не збирався вбивати прем'єр-міністра. Замість цього, імітувати замах, щоб позбутися від обгрунтованих підозр вельми мстивих есерів у зраді, потім відсидіти кілька років у в'язниці - і вийти на свободу героєм. Показання саме такого роду і став давати терорист, коли його жертва була ще жива. І, до речі, могла б залишитися в живих, якби не почалися ускладнення - про це говорили медичні "світила" того часу. Реально ж вийшла ситуація "з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть". Але тодішня Феміда не стала розбиратися у подібних тонкощах - і засудила невдалого "подвійного агента" за "умисне вбивство", тим більше, що він сам необачно дав на себе відповідні свідчення.

Замовник замаху - сам Столипін?

Однак у імітації замаху могли бути і інші мотиви, окрім побоювань Богрова за своє життя. На цю думку мимоволі наводить поведінки іншого героя драми, що розігралася 1 вересня 1911 в Оперному театрі - самого Столипіна. Спочатку він встає спиною до рампи і обличчям до залу (звідки до нього і підійшов терорист), спокійно дивиться на спрямований в нього пістолет. А потім, отримавши дві кулі, сідає, і тихо, але чітко вимовляє: "Щасливий померти за царя!" - При цьому осіняючи ложу самодержця благословляючим хресним знаменням.

На місці нинішньої оркестрової ями була частина партеру, де був смертельно поранений Столипін. Фото Д.Короткова, "Сегодня"

Звідки така впевненість у власній смерті - якщо і через ще пару днів, як зазначалося вище, видні лікарі схилялися в думку про благополучному результаті поранення? Мабуть, навіть у самого запеклого режисера патріотичних п'єс не вийшло б краще постановка такої сцени. Якось не схоже на поведінку нормального, нехай навіть і дуже мужньої людини в такій ситуації. Якщо тільки заздалегідь до неї не готуватися - демонструючи в якості експромту "домашню заготовку".

Зазвичай така поведінка прем'єра пояснюють його "почуттям приреченості". Але в ті часи віруючі люди, дійсно вірять в близьке неминучий кінець і змирилися з таким результатом, якщо не брали терміново чернечий постриг - то, як мінімум, посилено молилися. І йшли б швидше в Києво-Печерську лавру (благо, вона була близько), а не в Оперний театр. Але, взагалі, Петро Аркадійович був сильною людиною - а не опустити руки фаталістом.

А якщо припустити, що Столипін знав про імітацію замаху - бо сам її готував? Через довірених осіб, природно - благо, він до самого кінця керував не тільки урядом в цілому, а й конкретно Міністерством внутрішніх справ. Богрова не треба було навіть сильно лякати або купувати - він після гучної імітації теракту отримував "індульгенцію" від товаришів по партії. Потім "охранка" могла влаштувати йому і втечу - як і раніше маючи в особі горе-терориста цінного інформатора з "залізобетонної" революційної репутацією. Сам же політик, після курсу лікування, отримував величезне співчуття у колах, традиційно йому не симпатизували. А вже "щасливий померти за царя", підтверджене пролитою кров'ю, створювало його відставку в очах громадської думки видимість "чорної невдячності" з боку самодержця. Що відразу робило становище прем'єра набагато більш стійким - і давало час і ресурси для продовження розпочатих реформ.

Крісло, в яке впав поранений Столипін. Фото Д.Короткова, "Сегодня"

Для цього Столипін і встав, як при розстрілі, не заважав вбивці гарненько прицілитися (це з двох-трьох кроків!) - Щоб потрапити в себе так, щоб відбутися легким переляком. Але, чи то тодішні балістики неправильно розрахували ударну силу кулі (і опір їй металу з ордена на грудях), чи то рука Богрова дійсно здригнулася в останній момент - але в підсумку сталося те, що зазвичай іменують "ексцесом виконавця". Після чого і він сам, і гіпотетичний "замовник" відправилися на цвинтар з мінімальним інтервалом. До речі, єдине прохання не страчувати вбивцю надійшла від дружини і дочки Столипіна. Що теж може пояснюватися і християнським всепрощенням, і знанням справжнього стану справ ...

А якби ...

Справедливості заради можна спробувати коротко розглянути варіанти розвитку історії у разі, якби Столипін залишився живий. Але однозначні відповіді в дусі літературних "альтернатівок" зразка "врятували прем'єра - врятували Росію від більшовицького перевороту" тут навряд-чи можливі. "Распутінщіна" вже серйозно підточувала державний організм імперії - і завдяки інтригам "святого старця" опалі піддавалися і більш важливі сановники, ніж Петро Аркадійович. Тим більше, що "останній цвях у труну" країни вбило її участь у Першій Світовій війні - і невдоволення пов'язаними з нею нестатками широких верств населення. Навіть куди більш міцно сидів на троні кайзер Вільгельм позбувся влади з тієї ж причини - тільки Німеччина, минувши період демократичної, але безсилою Веймарської республіки, скотилася не в більшовизм, а в фашизм.

"Продовження столипінських реформ створило б в Росії" середній клас ", надійну опору монархії". Безперечно, на общинне селянство влада після революції 1905 року розраховувати вже не могло - тому й пішла на злам громади, дозволивши утворитися на її місці шару приватних власників, заможних селян. Які вже до моменту загибелі прем'єра-реформатора виробляли половину товарного хліба в країні. Тільки самі "куркулі" складаючи всього-шосту частину селянства - решта хлібороби були в кращому випадку "середняками", а то й просто сільської голотою, майбутньої опорою "комнезамів" і "продзагонів". Заодно поповнюючи ряди ще більш революційних робітників.

"Середній клас", взагалі, (масовий, в усякому разі) - це винахід зовсім недавнього часу. І з'явився він лише тоді, коли правлячі кола багатьох країн, що складають нинішній "золотий мільярд", після Великої Депресії, дивлячись на сумну долю Росії, справедливо вирішили, що краще поділитися частиною своїх доходів із співгромадянами - чим втратити все. Ось тоді і з'явилася в Європі і США загальнодоступна медицина, освіта, реальне соцзабезпечення, високі зарплати. На жаль, така "дільба" можлива лише при значній частці "зовнішніх" доходів - чи то від колоній, чи то від "сировинних придатків", країн "третього світу", як це спостерігається в даний час. А Російська імперія не володіла ні тим, ні іншим - тому й реальний підйом рівня життя більшості її населення був можливий лише при революційних, а не косметично-реформісткіх способах "поділу суспільного пирога". Хоча, треба віддати належне столипінським реформам - саме створений ними "сільський середній клас" надавав більшовикам завзятий опір навіть тоді, коли останній солдат Врангеля покинув Крим. Втім, солдатам Врангеля він надавав таке ж опір ...

Так що вважати 1 вересня 1911, коли пролунали фатальні постріли в Оперному театрі Києва, "повортно пунктом" в російській історії навряд чи доцільно. Але в кожному разі, фігура Петра Столипіна збережеться в пам'яті нащадків в ряду великих історичних особистостей, які заслуговують якщо не любові - то однозначної поваги ...