Відео дня
Інна Богословська: "Те, що зараз відбувається, - це контрреволюція. Це зовсім не те, заради чого люди виходили на Майдан "
- У часи "помаранчевої революції" багато говорилося про якоїсь ідеї, яку запропонують країні і яка її об'єднає - що можна сказати про це? Вона сформульована?
- Ні. Не виконано один з головних законів політичної системи - сила, що знаходиться в опозиції, повинна максимально використовувати час перебування поза владою для того, щоб сформулювати стратегічну задачу, план дій. Це - головна функція опозиції. Стало очевидно, що немає ні стратегії, ні тактики, ні команди. Більше того, дії влади розривають суспільство по інших точках - не по тим, які проявилися під час "Помаранчевих" подій.
- Ті, хто був рушійною силою революції, усвідомили вони себе як якесь єдине співтовариство?
- Я наполягаю на тому, що це була буржуазно-демократична революція. Буржуазна по суб'єкту, який її здійснював, і демократична - по гаслам. Як ви пам'ятаєте, гасел про зарплати і пенсії там не було. Люди вимагали прав, дотримання демократичних прав. Те, що відбулося після революції, не є ні буржуазним, ні демократичним процесом. Що сталося? Насамперед - повне ідеологічне протиріччя між Президентом і прем'єр-міністром: Президент - прихильник ринкової економіки, прем'єр - прихильник адміністративної і сьогодні вона показує, що є прихильником держкапіталізму, Президент - прихильник громадянського суспільства, а Тимошенко відбудовує жорстку вертикаль влади, і ні про яке громадянському суспільстві там мови йти не може.
І якщо сама революція спиралася на середній клас, в основі якого - топ-менеджери, висококваліфіковані працівники, інтелігенція і господарі самого різного бізнесу, то сьогодні Тимошенко робить опору на найбідніший шар - тобто зовсім не на тих людей, які здійснювали революцію.
І ще - що дуже важливо: будь-яка влада спирається на виробника, спиратися на споживача неможливо. І в чому лише можуть бути варіації - праві (умовно - республіканці) спираються на великого виробника, звідси виходить все подальше. Ліві (умовно - демократи) спираються на дрібного і середнього виробника. Вони все розуміють, що витрачати можна тільки те, що кимось зароблено. Те, що зараз Тимошенко демонструє опору на найбідніші верстви населення, які вже ніяк виробником не є, з точки зору теорії держави і права, - це чіткий показник того, що вона розгортається до соціалізму, а насправді - до більшовизму. Те, що зараз відбувається, - це контрреволюція. Це зовсім не те, заради чого люди вихолостити на Майдан.
- Що зараз відбувається з українським бізнесом, значна частина якого фінансово підтримала "помаранчеві" події? Як він себе усвідомлює в нинішніх умовах?
- Мені досить легко про це говорити - з 15 лютого я не один раз об'їхала всю Україну. Висновки в результаті експрес-аналізу такі: малий та середній бізнес скрізь відчуває себе обдуреним. Десь він у подиві - як у центральній Україні. Десь - в неприйнятті і образі (західна Україна). Десь він знаходиться в страху (східна Україна). Західноукраїнський бізнес - ті, хто найбільше підтримав революцію, відчувають себе більш всього обдуреними. Що важливо - на західній Україні люди сильніше відчувають себе частиною громадянського суспільства: вони навчилися висловлювати свою позицію, боротися за неї, вони довго перебували в опозиції і навчилися всього цього. Схід України занадто довго жив в умовах, коли люди ще не відчували себе суб'єктами громадянського суспільства, тому перша їх реакція - страх.
Що стосується бізнесу великого, тобто одна закономірність - він в опозиції перебувати не може, це справедливо для будь-якої держави і будь-якого суспільства. Великий бізнес своїм головним соціальним партнером вважає державу і буде змушений шукати з ним компроміси.
- І тоді він стає ситуативним союзником нинішнього прем'єра?
- Ні-ні, великий бізнес стає ситуативним союзником влади, якщо йому залишають можливість бути великим бізнесом. Українському великому бізнесу не залишають можливості зберегтися як національному великому бізнесу. Ті тенденції, які є в бюджеті - ми побачили в ньому скасування політики протекціонізму по відношенню до національного великому бізнесу: знижені ввізні мита і практично ліквідовані всі преференції по відношенню до великого національному виробнику - зростання тарифів держмонополій, ліквідація податкових пільг та інше. І при цьому - нічого натомість. На Заході часто говорять: "А у нас немає пільг". Ну, по-перше, це - неправда. А по-друге, там часто при рівному оподаткуванні існують прямі субсидії виробникам з бюджету. В Україні нічого подібного немає, і база оподаткування тут ширше, ніж в будь-якій західній країні, яку можна прийняти як еталон правильного ставлення до виробника. Тому цей ситуативний союз складається зі страху втратити все.
- У що виливається страх бізнесу, наприклад, у східних та центральних регіонах країни?
- Цілком очевидна тінізація бізнесу. Малий бізнес вже сьогодні розглядає можливість повернення до давно апробованим схемами - особливо це стосується сфери послуг. Я думаю, що офіційна статистика дуже скоро покаже її "схлопування". Причому у зв'язку зі зниженням порога обмежень на оборот суб'єкта, що працює за спрощеною схемою, ми побачимо зростання кількості таких підприємств, але їх сумарний оборот зменшиться.
- Хто тоді виражає інтереси малого та середнього бізнесу?
- Немає таких. Але й раніше його інтереси ніхто не висловлював. Це було однією з причин "помаранчевої" революції. І зараз ніхто не висловлює - це однозначно проявляється на прикладі долі законопроекту, який пропонує повернути колишні умови для "спрощенців". Ні депутатів, з якими з цього приводу можна розмовляти. Усвідомлюючи, що його інтереси ніхто не висловлює, малий і середній бізнес торік зробив ставку на виграш президентських виборів. Вони сприймали Ющенка як виразника своїх інтересів. І тоді все складалося природно: Ющенко за своїми переконаннями демократ, основа демократичних течій - малий і середній бізнес. Але цей парадоксальний вибір - призначити Тимошенко прем'єр-міністром - поламав цілісність політичної картини "помаранчевої революції!". І це зараз дуже серйозна проблема для суспільства в цілому.
- Але ніколи не буває так, щоб програли все. Хтось же виграв?
- Поки що - найбідніші верстви населення і найближче оточення прем'єр-міністра. Ну, і той великий бізнес - кілька бізнес-груп - який ще по-щенячі вважає, що коса, яка зараз косить великий бізнес, пройде повз їх голів. Але це - ілюзія! Будь популістська влада, яка спирається на найбідніші верстви, починає вибивати великих Троках по одному. І звичайно ж, виб'є тих, хто її підтримав. Не секрет, що кілька великих бізнес-структур зробили серйозні ставки на Ющенка, і сьогодні частина мул них - агресивна, частина - толерантна. Але! Нехай почитають ці люди книжки про історію революцій, які роблять ставку на найбідніші верстви населення. Такі політичні сили завжди знищували великий бізнес як конкурента на політичному полі.
- Ми говорили про те, що революцію робили в тому числі і заради зашиті своїх прав. Що робити зараз, наприклад, з приводу порушення права на ведення бізнесу при спрощеній системі оподаткування: воно адже незаконно відібране?
- Звичайно - судовий шлях. Ухвалення змін закону про бюджет-2005 реально порушило базовий закон про систему оподаткування. І я переконана, що можна відстояти права в суді, вступивши в суперечку індивідуально, у кожному конкретному випадку. Кваліфіковані юристи, залучені організацією "Віче України", розглядали можливість подачі позову в цілому - про визнання незаконними внесених змін. Але, на жаль, така процедура платникам податків недоступна, можна таке проробити, тільки подавши запит до Конституційного суду, але ми знаємо, що там є обмеження, зробити це можуть, наприклад, 45 народних депутатів або Президент.
- І в Раді не знайшлося 45 відчайдушних депутатів?
- Не знайшлося. Ми ж знаємо, що середній і малий бізнес парламентські вибори 2002 року програв і він ніким не представлений в Раді.
- А невже та опозиція, яка називає себе жорсткою, не ризикне захистити малий і середній бізнес?
- Не знаю, подивимося, поки не намагається, як бачите.
- І що тепер робити середньому і малому бізнесу? Куди податися?
- До судів - ми на сайті "Віче" вивісили зразки позовних документів і розіслали їх своїм регіональним представникам: щоб люди не витрачали зайвих грошей і сил на ходіння до юристів. Тим більше що, як виявилося, юристи непросто знаходять правові конструкції для подібних випадків - можливо, не вистачає кваліфікації, а може, позначається і страх перед таким відповідачем, як держава. Але судова перспектива є, і потрібно йти до суду.
На жаль, в Україні немає прецедентного права, в рішення набудуть характеру стійкої судової практики тоді, коли справи дійдуть до вищих судових інстанцій і ці рішення будуть ними підтверджені.
- Що, з точки зору розкладу на виборах-2006, означає опора па найбідніші верстви? Особливо у світлі того, що Президент - як уже було сказано - ринковик і демократ?
- З цього випливає, що Тимошенко не піде на вибори разом з Ющенком, незважаючи на всі запевнення. З цього випливає, що, якщо зараз не з'явиться сила, яка візьме на себе функції захисту інтересів малого та середнього бізнесу, середнього класу, то країна змінить напрямок свого розвитку. У такому випадку відбудеться люмпенізація, з нас знову вийде псевдосоциалистические держава. Те, що робить Тимошенко, - як у тому анекдоті про "слабкому подобі лівої руки", - слабка подібність того, що робить Путін.
Але справа в тому, що такі псевдосоциалистические моделі можливі тільки в державі з надлишком якогось виняткового ресурсу. У Росії - це нафта і газ, в Китаї - люди. Жодна нормальна країна подібні експерименти дозволити собі не може.
- Чого тоді чекати?
- Насправді я ще не втратила надії на те, що Ющенко повернеться до власної сутності демократа і що "Наша Україна" перегляне підхід до політичних союзів. В іншому випадку, я думаю, особливо якщо політреформа пройде і вплив Президента стане не таким великим, як сьогодні (хоча він і залишиться сильною політичною фігурою), а Ющенко не буде демонструвати суспільству демократичну модель, то це обіцяє країні тривалий політичний хаос.
Ті, хто був рушійною силою революції, - активна частина нації - від розчарування можуть відійти в сторону. Тоді може скластися картина, що ті у владі, хто не дуже моральний, маніпулюватимуть найбіднішими верствами на селища, чиї голоси купуються дешево, у кого можна завоювати популярність невигадливими ходами. І тоді майбутнє країни - хаос.
Що в цій ситуації потрібно робити? Потрібно об'єднуватися всім думаючим людям, незалежно від того, до яких соціальних груп вони відносяться. Навколо чого об'єднуватися? Формула дуже проста: раз зверху не дали конструкції - що робити далі - потрібно об'єднуватися навколо того, що спроектуємо самі. Інтуїтивно, ще два роки тому, ми - в тому числі Олександр Чалий, Ігор Дідковський, Ірина Горіна, Вадим Гуржос - у спілкуванні один з одним зрозуміли, що вичерпана ідея незалежності як рушійна сила країни і потрібно думати над тим, що робити далі, В результаті оцінки інформації, експертних обговорень, громадських дискусій створений документ - план розвитку країни, він розрахований на 20 ліг. Для чого? Ми його фактично даруємо суспільству - апробований на десятках тисяч осіб, на їх думках, варіант плану дій. Опора в ньому зроблена на середній клас всередині країни, на великий бізнес, який стає провідником національних інтересів на зовнішніх ринках, а також на освіту, культуру, інформацію, без чого Україна просто випаде з магістрального шляху розвитку, яким іде весь сучасний світ. Ми пропонуємо цей варіант, ми сподіваємося, що будуть ще якісь інші варіанти, які стануть широко обговорюватися.
Я дуже рада, що за останній місяць з вуст багатьох людей, у тому числі і перших осіб, звучали заяви про потребу в обмірковуванні шляхів подальшого розвитку України - і Ющенко у своєму інтерв'ю сказав, що потрібен концептуальний план розвитку країни, і Литвин про це сказав , і "Трудова Україна" збирається щось запропонувати. Дай Бог, щоб ми, які два роки тому задумалися над планом розвитку країни, підштовхнули ситуацію від повного лихоліття і повного нерозуміння - що робити далі-до конкуренції ідей і конструкцій, до появи смислів, навколо яких можливе об'єднання людей. Бо вже очевидно - барикади нікого не можуть об'єднати, барикади можуть об'єднати тільки найбідніші верстви населення, якщо їх накачають маніпуляціями на агресивний вихлоп.
Думаю, що зараз вже все відчули ємність фрази; "Аморально - жадати влади, і подвійно аморально - отримати владу і не знати, що з нею робити". От сьогодні завдання українського суспільства - перестати чекати, коли зверху йому сформулюють, і формулювати самому картину майбутнього. І вже від цього суспільного запиту висловлювати свої політичні симпатії та антипатії.
- Після такої тиради неминучий питання: "Віче" - передвиборний проект?
- Ні. Рух ніколи не буде перетворений на політичну партію. Це місце для дискусій, для формування смислів. Нам сьогодні потрібна духовна революція. Демократичну ми вже провели, але якщо не провести духовну революцію, революцію свідомості, не позбутися від тоталітарних стандартів мислення, то знову отримаємо більшовизм.
- А якщо влада візьме і приватизує ідеї "Плану розвитку країни" або схожого проекту, не нею вирощеного?
- Та на здоров'я! Але для того, щоб не опинитися папугою, що повторює слогани та ідеї, потрібно ідеями цими жити. Люди ж - не ідіоти, вони побачать нещирість і фальш.
- Але якщо щиро підхоплять і скористаються - не шкода?
- Буду рада, підставлю плече.
- Тоді третій варіант: раптом опозиція візьме, підхопить і на цих ідеях повернеться у владу?
- Ну, подивимося ... Якщо вони реально візьмуть і будуть реалізовувати, то - в добрий час. Але щоб було зрозуміло: сьогодні "Віче" - самодостатній організм, мені не потрібно когось піднімати, щоб брали участь в його акціях. Мені довелося утримувати підприємців, щоб вони не вийшли на вулицю після згортання системи спрощеного оподаткування. У нас реально народилася структура громадянського суспільства, і приватизувати її не зможуть навіть засновники, не кажучи вже про когось ще.
Олександр Павлов