Анатолій Гриценко: "Ситуація сьогодні критична"
Але вирішувати управлінська криза шляхом введення прямого президентського правління міністр оборони наполегливо не радить Анатолій Гриценко прилетів з відпустки 10 січня. І перша новина, яку йому повідомили після включення мобільного телефону, - Верховна Рада відправила Кабінет міністрів у відставку. Повернувся до Києва - і зимовий рум'янець як рукою зняло. Кілька днів роботи в колишньому режимі, з ранку і до ночі, відсунули спогади про відпочинок на недосяжну відстань.
"Кожен день на посаді міністра сприймаю як потенційно останній"
- Анатолій Степанович, так ви виконуючий обов'язки чи все ж чинний міністр оборони?
- Відповідно до Конституції, міністр оборони підпорядковується Президенту - Верховному Головнокомандувачу Збройних сил. Вказівки Президента для міністра оборони мають силу наказу. Якщо Президент скаже, що я "і. О.", Значить, буду "і. О.". Якщо скаже, що я у відставці, значить, у відставці. Президент сказав, що я міністр. А тому працюю як звичайно. Аналогічне ставлення та інших членів уряду. До речі, якщо після першої відставки (у вересні) я отримував багато заклопотано-співчутливих дзвінків від друзів і знайомих, то на цей раз подзвонив лише старший син, висловивши подив з приводу незграбного рішення Ради ...
- А що б поміняла для міністра оборони приставка "виконувач обов'язків"? Ви були б якось обмежені у виконанні своїх службових повноважень?
- На ефективність моєї роботи ця приставка не впливає. І з приставкою "в. О." міністр має право приймати рішення в повному обсязі своїх повноважень, без обмежень. Приставка "і. О.", Можливо, у когось створює відчуття тимчасовості або невпевненості в завтрашньому дні. У мене таких відчуттів немає, і поясню вам чому. З одного боку, ще в лютому, при формуванні першого уряду Ющенка були видні напружені взаємини між лідерами перемогла коаліції, зрозуміла глибина конфлікту з колишньою владою (нині опозицією), нескладно було спрогнозувати і протистояння з Верховною Радою. З іншого боку - було розуміння високої відповідальності міністерської посади і масштабності завдань, які треба було вирішити і вирішити успішно, щоб люди повірили. Тому ще тоді рік тому, я прийняв якусь внутрішню установку і кожен новий робочий день сприймаю як потенційно останній на посаді міністра. І набагато спокійніше себе почуваю при цьому, не витрачаючи душевних сил на переживання з приводу можливих політичних катаклізмів. Їх ймовірність так само висока, як ймовірність дощу вранці. Адже ми спокійно сприймаємо ранковий дощ, правда? Аналогічно ставлюся і до відставки, або "і. О.", Тим більше коли звільняють всіх гамузом, без аналізу результатів роботи. Крім почуття досади і жалю, що можна не встигнути завершити намічене, на розум приходять нелітературні вирази ... Для мене сприйняття кожного нового дня як, можливо, останнього в кабінеті міністра - це мотивація досягнення максимального результату в обмежений час.
Я не був міністром перші 47 років свого життя і розумію, що не буду на цій посаді вічно. Тому пріоритетним завданням для себе визначив впровадження таких системних змін в армії, в які вірю, які вважаю правильними і які забезпечать незворотність позитивних процесів на багато років вперед, в тому числі і після моєї відставки. Поки вдається (стукає по дереву - Авт.).
- Анатолій Степанович, у зв'язку з набранням чинності конституційної реформи ви собі віддавали звіт, що роль і функції парламенту дещо змінилися, тобто чи готові ви були до тих сюрпризів, які піднесла Верховна Рада 10 січня?
- Питання про можливу відставку уряду Єханурова обговорювався в парламентських кулуарах задовго до газової кризи. І в той же час відставка 10 січня стала сюрпризом. Напевно, не тільки для мене, а й для багатьох депутатів, за неї голосували. Виходить, що і для спікера, за кілька годин до того який запевняє, що кадрових рішень парламент не прийме. Або Литвин вже не контролює настрої в Раді, або він вже добре контролює свої емоції.
Говорячи про роль парламенту, потрібно розуміти, що без підтримки депутатів ніякий уряд успішно працювати не зможе. Так було і до конституційної реформи, тим більше буде так після 1 січня, коли повноваження Верховної Ради розширилися. Але розширилися вони і у Кабміну, причому істотно. Чи усвідомили ми, наскільки змінилася система влади в країні? Думаю, ще ні, не в повній мірі.
А змінилося багато чого. Наприклад, створення та ліквідація міністерств, центральних органів виконавчої влади, призначення і звільнення з займаної посади заступників міністрів - тепер прерогатива уряду. До Нового року ці питання вирішував виключно Президент. Парламент отримав право приймати постанови прямої дії, і Президент не може їх ветувати ...
Конституційні зміни вступили в силу, їх уже навряд чи вдасться скасувати, але потрібно підкріпити пакетом законів другого рівня - про Президента, Кабінет міністрів, про Регламент Верховної Ради, про опозицію та ін Цих законів немає, і в найближчі місяці їх поява не передбачається. Ймовірність їх прийняття до осені, на мій погляд, нульова.
З точки зору ефективності влади ситуація сьогодні критична. Чому? По-перше, ще не вийшла на високий рівень ефективності влада виконавча - від Кабміну до районної держадміністрації. Протягом року тисячі людей по всій вертикалі влади були замінені новими, не у всіх випадках - кращими. Це визнають і Президент, і прем'єр, це видно і людям.
По-друге, неефективно функціонує парламент. Він вже давно націлений на вибори, що відбивається на його роботі. У Раді як не було, так і немає стійкої більшості. Ситуативна підтримка окремих законів не дозволяє формувати цілісну і послідовну політику. Сьогодні ситуація посилилася - в Раді сформована антиурядову більшість.
Третє: ще більше питань до судової гілки влади. Ми вже звикли, що суди нерідко приймають протилежні рішення з одного й того ж питання. І надійно захистити свої права в українському суді не може ні пересічний громадянин, ні олігарх. Не може відстояти інтереси держави і Міністерство оборони: наші юристи приходять до суду з документами, а наші опоненти - з пакетами.
Рішення судів по лінії військового відомства не витримують жодної критики, особливо коли мова йде про спроби повернути вкрадені у держави земельні ділянки. А ще у нас є приклади, коли суд забороняє старшому військовому начальнику викликати до себе підлеглого: командувач військами оперативного командування викликає до себе на нараду військового комісара області, той звертається до суду - і суд скасовує рішення командувача. Командувач видає наказ, щоб розібратися з фактами хабарництва у військкоматі, суд - забороняє проведення перевірки. Якщо підемо далі цим шляхом, то скоро командиру взводу заборонять проводити заняття зі своїми підлеглими, а черговий по полку не зможе перевірити вартових на посту ... Додамо до цього участь у виборах голів Верховного суду і Вищого господарського суду.
А ще додамо відсутність в країні Конституційного суду як головного арбітра в конституційних спорах. Картина складається сумна. За фактом сьогодні більш-менш ефективно і в щоденному плановому режимі працюють тільки дві гілки влади: виконавча і "четверта" - журналісти. Але цього, на жаль, недостатньо для того, щоб впевнено рухатися вперед.
- Деякі політики для вирішення управлінської кризи пропонують ввести пряме президентське правління ...
- Я не підтримую подібні заяви і вважаю їх в нинішніх умовах непродуманими і навіть провокаційними. Так, пряме президентське правління може бути ефективним, при належному баченні перспективи і хорошому організаційному забезпеченні. Але тоді нам потрібно забути про Конституцію, про демократію та європейські цінності і повернутися в авторитарно-тоталітарне минуле на кілька десятиліть тому. Готово суспільство дозволити нинішня криза управління такою ціною? Думаю, немає. І ще не готове, і вже не готово. Не готова до такого розвитку подій і владна еліта.
- Може, оприлюднення цієї ідеї було пробним каменем? Не зараз, так після парламентських виборів віддати Президенту всю владу ...
- Знаєте, я б розцінив цю заяву як заклопотаність тим, що сталося в парламенті 10 січня (відставка Кабміну. ??- Авт.). І, може бути, як емоційне прагнення струснути суспільство і політикум, попередити, чим може закінчитися конфлікт між гілками влади без дотримання норм закону. Адже неефективна влада рано чи пізно породжує в суспільстві необхідність жорсткої руки, авторитарної влади, яка наведе порядок. Україні не потрібно ні пряме президентське правління, ні пряме парламентське правління. Президент Ющенко заявив, що діятиме виключно в правовому полі, відхиливши тим самим заклик однопартійців до прямого президентського правління. У правові берега повинна увійти і Верховна Рада. "Більшість членів уряду не знають про те, що насправді було підписано в Москві"
- Анатолій Степанович, зважаючи загострюється протистояння між Президентом і парламентом, з огляду на те, що багато експертів нинішню ситуацію в Україні порівнюють з подіями в Росії в жовтні 1993 року, які, на ваш погляд, варіанти найгіршого розвитку ситуації? Можливо, скажімо, введення на певному етапі надзвичайного стану? ..
- Я думаю, що за рік президентства Ющенко все ми переконалися, що Віктор Андрійович не схильний до різких дій у внутрішній політиці. Шлях Ющенка - це шлях пошуку компромісів. Іноді, на думку навіть найближчих прихильників, зайво довгий шлях, іноді - не найрезультативніший. Занадто довго узгоджуються політичні договори та меморандуми, і вже дуже короткий час вони "живуть". І все ж - це шлях Ющенка, подобається він комусь чи ні. Президент може приймати авторитарні рішення, але він однозначно - НЕ диктатор. Тому при будь-яких розкладах я практично виключаю прийняття Президентом рішення про введення в країні надзвичайного стану і стовідсотково виключаю застосування їм сили проти парламенту, як це було в 1993 році в Росії. Думаю, і Президент, і уряд зроблять ще одну спробу налагодити співпрацю і з нинішньої Радою, і тим більше - з новим складом депутатського корпусу.
- А він буде новим? Адже, швидше за все, після виборів конфігурація Верховної Ради слабо зміниться ...
- Прогнозувати конфігурацію нового парламенту, насправді, непросто. Чому? Більшість ключових гравців потраплять і до нового складу Верховної Ради. А тому нинішній конфлікт і взаємні образи не забудуться, формувати коаліцію на основі совражества буде непросто. Це - з одного боку.
З іншого ж - за останні півроку основні політичні сили продемонстрували дивовижну всеїдність, здатність домовлятися в абсолютно непередбачуваних конфігураціях, незалежно від здавалося б антагоністичних (а насправді лише декларуються) відмінностей в ідеології. А крім того, практично всі депутати займаються бізнесом, безпосередньо або лобіюючи чужий бізнес, так що раціональне їм не чуже. Все це вкупі створює передумови для об'єднання в коаліції. Я не помилився: саме коаліції, у множині, в практично будь-якої конфігурації. Інше питання - наскільки стійкими будуть такі коаліції і як часто будуть змінюватися сформовані ними уряду?
- Анатолій Степанович, як позначиться на армії підписаний договір про постачання газу?
- Якщо Міністерство оборони та Генеральний штаб спрацюють ефективно, то армія може і не відчути підвищення ціни на газ до 95 доларів. Поясню. Всій країні відомо, що в 2005 році ціни на бензин і дизельне паливо зросли практично вдвічі. Але не всі знають, що і в цих складних умовах Збройні сили поліпшили показники бойової підготовки, причому істотно - на 40-50 відсотків. Ми домоглися цього за рахунок кращої організації тендерних процедур, скорочення термінів поставки палива у війська - в 5 разів, відмови від фінансування непріоритетних програм. Цього року, очевидно, перед нами стоїть ще складніше завдання.
Щоб відповісти на ваше запитання предметно, я повинен, по-перше, бачити підписані документи, а по-друге, хотів би почути думку про них якомога більшої кількості кваліфікованих експертів. І перше, і друге на сьогодні відсутні. На жаль, але більшість членів уряду не знають про те, що насправді було підписано в Москві 4 січня. Прем'єр-міністр пообіцяв, що на одному з найближчих засідань Кабміну ми обговоримо всі ці питання детально.
- І чим пояснюється, на ваш погляд, така таємничість?
- Я не дам вам простої відповіді на це питання. З одного боку, завдяки цілодобовій роботі переговірників у новорічні дні сотні мільйонів людей в Європі сьогодні почувають себе спокійно, газовий конфлікт вдалося локалізувати. Тепло надходить в будинки, працює промисловість, інформаційна війна змінилася дифірамбами на адресу України.
З іншого боку, оприлюднена у пресі інформація залишає багато питань: до якого рівня підніме ціну на газ у другому півріччі приватний посередник - до 130, 230, 330, 530 доларів? Чи не поспішили ми зафіксувати вартість транзиту відразу на п'ять років за ціною в 1,6 долара? Хто тепер буде гарантувати Україні газовий баланс на весь рік, і чи буде взагалі? Сьогодні я не знаю відповідей на ці та багато інших питань. Сподіваюся, ми їх отримаємо.
Мене турбує, вже не тільки як міністра, а й просто як громадянина, процедура підготовки та проведення переговорів. Чому в них брало участь обмежена кількість людей? Я шанобливо ставлюся до компанії "Нафтогаз України", але, на мій погляд, в цьому процесі обов'язково повинні були брати участь Міністерство економіки, Міністерство фінансів, Міністерство закордонних справ, Міністерство юстиції, Міністерство промислової політики. І на переговорах по життєво важливого для країни питання мають бути присутні дипломати. Можливо, на формат переговорів вплинув фактор часу або загроза того, що будуть перебої з постачанням газу. Але ж проблеми з підписанням газових угод були зафіксовані ще на червневому засіданні уряду ... Тим більше важливо проаналізувати підписані документи і виробити проект такого міжурядової угоди, яка надійно захистить національні інтереси України.
Думаю, при нинішньому рівні цін на газ бюджет постраждає, але незначно. Якщо ж у другому півріччі ситуація зміниться і ціни поповзуть вгору, то ми не зможемо реалізувати плани розвитку країни, розроблені Президентом, урядом і Верховною Радою.
Ірина КОЦІНА "ФАКТИ"