Відео дня
Дмитро Видрін: "Юлія Тимошенко за 10 років втомилася воювати!"
Український політолог Дмитро Видрін - завжди довгоочікуваний гість в нашій редакції. Хто ще зуміє по поличках розкласти все, що відбувається в українській політиці, спрогнозувати майбутнє, та ще й щедро присмачити свої аналітичні роздуми яскравими порівняннями і аналогіями? За твердженням Дмитра Гнатовича, Україна переживає хоч і складний, але вселяє оптимізм період. З приходом нової влади країні дано шанс, який, якщо його правильно використовувати, виведе нас на шлях не формальної, а реальної демократії, європейських базових цінностей та гідної якості життя. Правда, для цього, за словами політолога, нам потрібно ще попрацювати ...
- Дмитро Гнатович, ваша думка: чого більше в роботі уряду за кілька місяців його роботи - позитиву чи негативу?
- Головна біда українських аналітиків - спроба бути експертами в деякому безповітряному просторі, незалежно від масових думок, настроїв та очікувань. Не можна забувати, що у нас є ідеальний барометр - ступінь довіри людей до влади, яка досить точно визначається соціологічними опитуваннями. Тому доти, поки зберігається високий ступінь довіри населення до нової влади, що б там не говорили деякі експерти, діяльність уряду можна оцінювати позитивно. А зараз цей рівень довіри не на відсотки, а на порядок вище, ніж був, наприклад, рік тому. Хоча у мене все-таки складається суб'єктивна думка, що уряд балансує на точці, яку модно назвати "точкою біфуркації". Це точка вибору, після якої можна очікувати або оглушливого успіху, або, навпаки, невдачі, яка може оглушити ще більше. У зв'язку з цим мені здається, що уряд занадто захопився кількісними показниками на шкоду їх якості. Наприклад, ми постійно говоримо, що у нас спостерігається зростання ВВП. Всі цьому радіють - уряд, пенсіонери, бюджетники. Але в усьому світі прийнято аналізувати, перш за все, якість цього зростання, а не тільки кількість. Я не економіст, але слідкую за світовими тенденціями. У всьому світі вважається, що хороший той зростання економіки, який в основі своєї структури спирається на два головні чинники: зростання продуктивності праці і зростання капіталовкладень у модернізацію основних виробничих фондів. Чесно кажучи, я не впевнений, що наше зростання здійснюється за рахунок цих факторів. Мені здається, він заснований на екстенсивному "вишкрібання" деяких засіків, які і так вже підчищені до межі, і, звичайно, на поки ще сприятливій кон'юнктурі світових цін на українську металопродукцію. - Нещодавно у зв'язку з бензиновою кризою виникли чутки, що Президент скоро відправить Юлію Тимошенко разом з Кабінетом міністрів у відставку. Наскільки правдоподібним був такий розклад? - Не треба плутати психологію і технологію. Психологічно будь-яка людина, в тому числі і Президент, має право на настрій, навіть погане. Хоча мені здається, що він має трохи менше право на це, ніж прості люди. І незважаючи на те, що на найвищому рівні подібні речі потрібно мінімізувати, психологічно вибухи емоцій, взаємні психологічні уколи, різкі висловлювання можна легко пояснити - все люди. Але технологічно розрив Ющенка і Тимошенко - це розрив не просто особистостей, а всієї владно-урядової коаліції. І якби він стався, то це спричинило б за собою політичний, економічний і соціальний кризи небаченого масштабу. Це розуміють і Ющенко, і Тимошенко. Тому технологічно ніхто з них не піде на такий розрив. Для цього вони досить відповідальні люди. - А як же протиріччя всередині команди, про які так часто говорять? Мовляв, Президент, щоб покласти край цим чварам, може піти на радикальні заходи ... - Протиріччя - це протистояння двох або декількох приблизно рівносильних, рівновеликих сторін. Припустимо, якщо стикаються два більярдні кулі - це протиріччя. А якщо більярдна куля стикається з комаром, випадково залетів на стіл, то це, напевно, інша колізія. Занадто різна у них маса. Іншими словами, протиріччя можуть виникати між політиками з рівним "вагою", рейтингу, повноваженнями і рівнем довіри. І якщо такі протиріччя виникають, тоді воно небезпечно. Тому єдине протиріччя, яке може виникнути, - це між Президентом, прем'єром і парламентом. Все інше - витрати виробництва. Так би мовити, поточна робота влади. Адже не в ладушки вони грають, а роблять роботу, в ході якої неминуче ущемляються чиїсь інтереси, стикаються різні погляди і точки зору. - Ви напевно не випадково перерахували три основних владних інституту в країні. Президент прагне об'єднати їх в рамках майбутньої парламентської коаліції. Чи є майбутнє у цієї трійки? - В основі будь-якої коаліції лежать дві речі: спільні цілі та спільні інтереси. В основі попередньої владної коаліції, до речі, досить міцної в той час, лежали спільна мета і спільний інтерес - як можна більше вкрасти. І це сильно зближувало її учасників. Сьогодні у тих, хто прийшов у владу, є інша загальна мета: не допустити остаточного розкрадання країни і вийти з моделі корупційного існування в модель нехай не найбагатшої, але дотримується європейських стандартів країни. Правда, є думка, що благородні цілі об'єднують менше, ніж кримінальні. Однак у цьому питанні я залишаюся романтиком і вважаю, що це саме та мета, яка може згуртувати нинішніх політичних керівників. І сплатити саме в силу їх психологічних особливостей. Україна справді пощастило, адже на чолі країни опинилися люди, для яких здорове честолюбство, світова політична репутація грають навіть більшу роль, ніж розмір особистого статку. Тому поки ця мотивація залишається, у нас хороший шанс на створення потужної владної коаліції з нормальною цілями і здоровими інтересами. Якщо ж почне домінувати інша мотивація, скажімо, особисті амбіції, боротьба за статуси, повноваження і так далі, то така коаліція, звичайно, тут же розвалиться. - А у створення опозиційної коаліції ви вірите? І яка партія могла б стати основою такого блоку? - Якщо в основі владної коаліції лежать спільні цілі та інтереси, то в основі опозиційних коаліцій лежить одномоментне бажання вижити методом додавання свого сумарного політичного капіталу. Адже зараз багато опозиційні партії мають капітал, близький до нуля, в тому числі і фінансовий. Не секрет, що всі ці партії будувалися за помилкової фінансовій схемі, розрахованої на олігархічний капітал. А великий капітал, як відомо, з владою не воює. Крім того, один з найважливіших факторів - інтелектуальні здібності лідерів партії. Змушений визнати, що нинішні опозиційні партії замінили свій інтелектуальний потенціал на адміністративний. І у них немає яскравої команди - ні політичної, ні інтелектуальної. Тому я поки не бачу, який капітал можуть скласти між собою сучасні опозиційні партії. Швидше за все, сумарна вага нинішньої опозиції на виборах буде незначним. Це складання втрачає нескінченно великих, а скоріше - нескінченно малих чисел. Справжня опозиція виникне пізніше, можливо, з числа людей, що знаходяться зараз у владі. Я говорю про тих, хто вже починає працювати над нарощуванням інтелектуального капіталу своїх команд, розуміючи, що саме він у перспективі найцінніший. Тому справжніх лідерів ми будемо визначати не на цих виборах, а на наступних. Подивимося, чиї партії будуть займатися навчанням своїх кадрів, створювати свої аналітичні центри, співпрацювати в цьому плані з європейськими країнами і так далі. Лідери таких партій і становитимуть в майбутньому кістяк як влади, так і опозиції. - А Юлію Тимошенко ви представляєте в опозиції? Подейкують, що восени вона може зайняти свою традиційну нішу - опозиційного лідера ... - Одне з моїх улюблених творів - "Тереза ??Батіста, яка втомилася воювати" Жоржі Амаду. І у мене таке враження, що Юлія Володимирівна за десять років теж втомилася воювати і їй значно більше хочеться конструктиву, ніж нескінченних битв, партизанських рейдів, опонування всім і вся і так далі. Тому ні політично, ні психологічно вона, мені здається, не збирається в опозицію. Наскільки я знаю, Юлія Володимирівна прагне себе реалізувати через урядову діяльність. Крім того, у неї досить ворогів для того, щоб скидати і переробляти надлишки тієї енергії, яка іноді її переповнює. Без переходу в опозиційний табір. Так що я впевнений: принаймні до виборів конфігурація уряду не зміниться. Втім, не виключаю, що якісь персональні зміни в складі Кабінету міністра все ж таки відбудуться. Справа в тому, що деякі досить значні фігури в уряді просто не справляються зі своєю роботою, а Тимошенко не розуміє, що таке не впоратися з роботою. Або ж інша причина: вони просто не хочуть робити цю роботу, а це ще гірше, чому не справлятися. З точки зору наслідків. - Пропорційна система, за якою будуть проходити парламентські вибори, змусила багатьох колишніх мажоритарників шукати собі місця в партійних списках. Кажуть, торги вже почалися. Ви, випадково, цін не знаєте? - Так, політичний "невільничий" ринок в Україні вже функціонує по повній програмі. Що стосується цифр, то, по-моєму, Володимир Литвин озвучив якусь суму за місце в списку - п'ять мільйонів. Швидше за все, це була якась одинична ф'ючерсна угода, яка навряд чи буде поставлена ??на потік. Думаю, реальний внесок буде коливатися десь в районі півтора мільйонів. Хоча сумніваюся, що гроші на наступних виборах будуть вирішувати все: буде попит не стільки на грошові внески, скільки на "натурпродукт". Тому як і раніше в ціні будуть люди з харизмою, рейтингами, мізками. Думаю, що вперше в українських політиків з'явиться шанс не купити місце в списку, а обміняти на свій інтелектуальний потенціал. - А які небезпеки чисто партійної системи? Все-таки, перший млинець ... - Головна небезпека - сверхадміністрірованіе фракційної діяльності. Оскільки депутати будуть жорстко закріплені за фракціями, може з'явитися каста партійних функціонерів, які спробують перетворити депутатів на кріпаків, - за манерою поводження, управління ними і так далі. Єдине протиотруту від цієї небезпеки - лідери повинні постійно пам'ятати, що загальний рівень демократії в країні не може бути вище рівня внутрішньопартійної демократії. І якщо задавити вільнодумство у фракції, через рік воно буде задушене в партії, а ще через рік - у всій країні, особливо якщо ця партія правляча. Я такий шлях називаю "великим російським спокусою". - А як ви ставитеся до перспективи, що Президент Віктор Ющенко може очолити партійний список "Народного союзу"? - Правові колізії вже пояснені. Вони зводяться до простої формули: партія не може бути імені президента, але цілком може бути партією підтримки президента. Юридично вирішується дуже просто. А ось політичні колізії неминучі. Оптимальний варіант, коли президент підтримується партією, але не є її членом. Принаймні на даному етапі у нас сильно чиношанування. Адже зрозуміло, що, будучи членом, а то і лідером партії, президент дасть їй надмірні і непотрібні преференції. Конкуренція повинна бути в суспільстві рівної і вільної, в тому числі і політична, причому провладної партії це потрібно ще більше, ніж опозиції. - Відомо, що ви дуже затребуваний політолог. Чим ви зараз займаєтеся, кому даєте консультації? - Виникла цікава ситуація для українських експертів. Оскільки Україна отримала унікальний досвід за останній рік і показала всім, що вирішувати самі конфліктні ситуації все ж можна мирним шляхом, то українських експертів у світі автоматично вважають хорошими кризовими менеджерами. Причому фахівцями геополітичного менеджменту. Тому у мене багато пропозицій з кризових точок, починаючи від Середньої Азії і закінчуючи країнами Старої Європи. Парадоксально, але Європа почала втрачати своє головне придбання останніх 50 років - вміння всі питання вирішувати без конфліктів. І зараз деякі європейські політики намагаються адаптувати український досвід у вирішенні своїх конфліктів. Тому і у мене, і у моїх колег з'явився чудовий шанс взяти участь у цікавих геополітичних проектах. Я планую відрядження до Середньої Азії, у мене є запрошення і з Киргизії, Узбекистану, Афганістану, а пізніше - в європейські країни, насамперед на Балкани. Втім, це не означає, що я не буду продовжувати роботу в Україні. Мене радує, що в української влади з'явилося багато осудних людей, які вміють не тільки слухати, а й мислити на перспективу. Ну і, звичайно, не припиняється моє давнє співробітництво з Юлією Тимошенко. Мені це співробітництво приємно політично, але ще більше - естетично ...
Вікторія Чирва, "Столичні новини"