Відео дня
"Укрспирт", газета і журналіст-невидимка ...
Це вже не смішно. І нагадує цілком конкретну гру в кішки-мишки. Епопея з "невловимим" журналістом Юрієм Бутусовим, який ніби і не зрозуміло, де працює, все сильніше нагадує вишуканий і цинічний абсурд. І триває ця епопея на сторінках друкованого видання, яке публічно і неодноразово відхрещувалося від Бутусова - "Дзеркало тижня". Давайте прямо. Ситуація дійсно шокує своєю безглуздістю. З одного боку видання абсолютно конкретно заявляє, що журналіст цей не наш, у нас не працює, і взагалі, нам про нього нічого невідомо. З іншого боку, видання оперативно і навмисне публікує його тексти, що складаються суто з особистих образливих оцінок інших людей. Тобто "ДТ" регулярно надає йому місце для провокацій. І як це називається? Або ж Бутусов має партизанський доступ до верстки газети і робить все в обхід керівництва газети? У кожному разі, Бутусов, навмисно уникаючи явки в суд, де потрібно буде юридично коректно довести документальну спроможність своїх публікацій, продовжує раз за разом писати обвинувальні матеріали проти ДП "Укрспирт", побудовані виключно на домислах. Ключове слово - домисли. Продовжує писати Бутусов в характерному для себе стилі - бездоказово, не наводячи абсолютно ніяких аргументів і мало-мальськи достовірних документів. Тобто, його слова повинні спочатку сприйматися на віру, зате усомненіе (хоч найменше!) В достовірності викладених ним матеріалів, у самого Бутусова викликають різкі обвинувальні нападки.
Наведемо цитату з його чергової статті в "Дзеркалі тижня" під провокаційною заголовком "Укрспирт" не бажає виходити з тіні ":" Сподіваємося, компетентні органи встановлять з яких джерел оплачуються юристи та журналісти, які беруть участь у піар-кампанії "Укрспирту". Переведемо цю хитромудру фразу на людську мову, і звучить вона так: якщо юристи виконують елементарні процесуальні дії і строго за загальносвітовими лекалами розміщують прес-реліз про те, що вони мають намір звертатися до суду (так як знаходять зміст статті неправдивими) - то це, по думку Бутусова, "заказуха", яка кимось "оплачується". Так само, як якщо якийсь журналіст, наприклад я, засумнівався у фактах, викладених Бутусовим, то це теж неспроста, і мені обов'язково (обов'язково!) Повинні мої сумніви хтось проплачувати. А ось голослівне твердження самого Бутусова - це суто чиста правда. Питання: якщо, скажімо, в дрімучої Німеччини журналіст напише домисел про компанію, то компанія, по-перше, наймає юристів і через суд спростовує брехню. А по-друге, після суду запросто розміщує підсумок судового розгляду в ЗМІ. У них це нормально. На думку Бутусова, Україні цей формат не підходить. А який підходить? Тільки той, де один Бутусов має право судити і стратити. А після бігати, подібно невловимого Джо, який невловимий тому, що ... нікому не потрібен. Крім суду.
А адже Бутусов у своїх неймовірно "глибоких" розслідуваннях не тільки не призводить абсолютно ніяких фактів, а й продовжує майстерно створювати негативний бекграунд Юрію Іванющенко. Наводжу приклад з уже згаданої статті зі створення образу "головного тіньовика" країни. На самому початку статті Бутусов вказує реальна адреса офісу Іванющенко і його бізнес-партнера Івана Аврамова, що є правдою. Далі Бутусов розповідає, що "перший віце-прем'єр-міністр Валерій Хорошковський 26 березня, за даними ZN.UA, зібрав провідних виробників алкоголю в Україні ... ", що очевидно також є правдою. А далі починається вільна епістолярна інтерпретація журналіста. Цитую: "Ми очікували, - розповів один з учасників наради (анонім, якого, судячи з усього, не можна буде знайти - авт.), - що Валерій Іванович як колишній глава СБУ розповість, що ринок виробництва спирту та горілки буде легалізований, що бандитів виженуть зі спиртозаводів, заборонять виробляти і торгувати паленою горілкою, що будуть перекриті всі шляхи відходу від оподаткування ... Але замість цього ми почули стару заїжджену ідею, що Кабмін збирається знову підняти мінімальну роздрібну ціну на горілку. Виграє від цього кілька дорогих брендів, наприклад, Євгена Черняка, який працює в контакті з "офісом" на Рильського ".
Отже, маємо улюблений "метод паровозика" Бутусова, де окрім перших двох "вагончиків правди" (у Іванющенка та Аврамова є офіс на Рильського і Хорошковський 26 березня провів зі "спиртовиками" нараду), далі йдуть суцільні домисли. Хтось (Один з учасників наради) розчарувався у виступі Хорошковського, а у всьому, звичайно ж, винен "офіс на Рильського". А хто в офісі на Рильського мешкає? Іванющенко. Так хто головний спиртової тіньовик України? Правильно, Іванющенко. Зауважте, наскільки крута і наскільки аргументована доказова база Юрія Бутусова. У городі бузина, а в Києві - дядько. Справжня "расследовательскіе" журналістика.
В цілому, подібних "відкриттів" в пойменованої статті вистачає. Ось одна з характерних цитат: "Матеріали перевірки Держфінінспекції, яка виявила, що на деяких державних спиртзаводах виробництво велося в три зміни (одна легально і дві нелегально), "Укрспирт" чомусь не оспорює. І в суд не подає ". Однак, Бутусову перш ніж робити подібні висновки варто було б звернутися до офіційного сайту ДП "Укрспирт", на якому було розміщено інформацію про офіційні результати перевірки ДП "Укрспирт" Держфінінспекцією. Зокрема в ній було зазначено, що під час перевірки були з'ясовані причини понаднормових витрат природного газу, електро-і теплоенергії деякими структурними підрозділами ДП "Укрспирт" (а саме цей показник на думку Бутусова є свідченням того, що державні спиртзаводи працюють нелегально і незаконно розливають горілку). Але звернемося до першоджерела: в акті, складеному за результатами перевірки зазначено: неритмічна виробнича діяльність (тривалі зупинки і неодноразові пуски устаткування виробничих комплексів після простою) структурних підрозділів ДП "Укрспирт" призводить до понаднормованого списанню природного газу, електро-теплоенергії ". Такі витрати також обумовлені тим, що окремі спиртзаводи змушені надавати комунальні послуги об'єктам житла та соціально-культурної сфери прилеглих населених пунктів.
І все-таки, на яких конкретно "деяких державних спиртзаводах" працюють нелегально? Скільки їх? Де хоч якісь документи з тієї ж Держфінінспекції? Нарешті, причому тут взагалі "Укрспирт", який є скоріше логістичним центром? Грубо кажучи, в суді можна спростувати конкретну інформацію про конкретному підприємстві, а не набір випадковий слів. Бутусов, зрозуміло, це не розуміє. Він щиро вірить у те, що в судах потрібно спростовувати навіть "словесну окрошку".
І останнє. Мені зовсім незрозуміло, чому Бутусов продовжує переховуватися від суду, придумуючи при цьому несамовиті історії про те, як його "переслідують бритоголові бандити". По-перше, якщо Бутусов такий неймовірний правдолюб, то він, навпаки, повинен сміливо прийти в суд з якоюсь документацією, і публічно вимагати судового розгляду. Якщо у людини є докази, це зробило б, навпаки, і ім'я самому журналісту, і виданню, де цей журналіст "не працює". Інша справа, що якщо документів немає, але є тільки "словесна окрошка", тоді, звичайно, йти до суду категорично не можна. По-друге, в історії української держави ще не було випадку, щоб журналіста посадили за неправдиву інформацію. Жодного разу. Яким би брехливим матеріал не був, максимум, на що "потрапляли" вітчизняні журналісти - це на символічні грошові штрафи. Тисяча, може, дві тисячі гривень. І Бутусов все одно не є до суду. Боїться? Думаю, так. Хоча, не дуже зрозуміло, чого. Втім, у кожного свої критерії мужності. Є ті, хто приходить і доводять. Але багато й таких, хто сидить в схроні і відверто бреше. Такого витягнуть на світ не можна.
PS . До речі, до питання про те, що Бутусов і "Дзеркало тижня" нібито не є близнюками. У передачі "Знак оклику" журналіст чітко прив'язав своє ім'я до імені газети. Тоді питання: хто все-таки дрібно і цинічно бреше - газета, яка відмовляється від свого співробітника як тільки запахло відповідальністю або співробітник Бутусов, який видає себе за самозваного журналіста шанованої газети в телепроекті.