Євген Кушнарьов: "Ми готові потерпіти. Нехай "помаранчеві" створюють коаліцію "

Екс-губернатор Харківської області Євген Кушнарьов не вписався в "помаранчеву" систему влади і став дуже помітним опозиційним діячем ще до офіційного приходу нового Президента України Віктора Ющенка на Банкову. Він навіть створив для боротьби за свої погляди власну партію під назвою "Нова демократія". Але потім, мабуть, вирішив не ризикувати і не розсіювати опозиційні нинішньої влади сили і об'єднався з Партією регіонів (ПР). І там, що називається, знайшов себе. Під час передвиборної парламентської кампанії він очолив виборчий штаб "регіоналів" і став, мабуть, самим виразним і зрозумілим спікером-тлумачем їх поглядів і позицій. ПР стала відносним переможцем виборів-2006, і перед паном Кушнарьовим постали нові завдання. Про них і розмова в редакції "КТ".

Євген Петрович, сьогодні є два формату коаліції - "помаранчевий" і "широкий". Який з них, на ваш погляд, можливий? - Чому ми ворожимо на тему, яка повинна бути очевидною в умовах парламентсько-президентської республіки? Тому що в черговий раз, на превеликий жаль, наступаємо на одні й ті ж граблі. Здавалося б, всі знали, що конституційна реформа набере чинності з 1 січня. І вся система державної влади буде функціонувати за новими правилами. Однак законодавчу базу, яка регулювала б особливості нової політичної системи, не підготували. Немає у нас відповідного досвіду. Значить, єдиний вихід - взяти за основу те, що давно напрацьовано світом. І наперед домовитися, що будемо грати за цими правилами. А ці правила передбачають, що партія чи блок, які набрали більшу відносно інших кількість голосів, отримують право на формування коаліції. І це є непорушним для парламентських, парламентсько-президентських республік. Така партія отримує право на створення коаліції. Отже, вона звертається до потенційних партнерів зі своїми пропозиціями, формує умови, на яких пропонує створювати коаліцію. При цьому всі знають, що саме партія-переможець отримує пости і спікера, і прем'єр-міністра. Тільки в такому випадку вона в змозі виконати програму, яку підтримало найбільша кількість виборців. А що у нас? У нас все як завжди. Президент висловив побажання, щоб більшість формувалася в одноколірному варіанті. Тобто в "помаранчевому". При цьому Президент залишається найактивнішим політичним гравцем. А це означає, що найактивнішим гравцем, абсолютно не відповідає своєму сьогоднішньому політичному статусу, є "Наша Україна". Партія, яка отримала найнижчу оцінку виборців, якщо врахувати її адміністративний ресурс і наявність почесного голови в особі Президента. Саме тому, що всі правила змішалися, що окрім формальних суб'єктів переговорного процесу є вагомий напівтіньовій суб'єкт - Президент, що-небудь передбачити неможливо. Добре, проігнорували той факт, що Партія регіонів є відносним переможцем виборчої кампанії. Але ми все одно після офіційного опублікування складу Верховної Ради проведемо тур переговорів з потенційними учасниками коаліції. З іншого боку, якщо формально три фракції мають необхідну кількість голосів для створення коаліції більшості, то що ж їм тоді заважає? Заважає, виявляється, невизначеність у головному питанні - за яким принципом визначатиметься кандидатура прем'єр-міністра і за якими квотами - формуватися уряд. Знову-таки, якщо виходити з традицій і правил, які існують в Європі, то і в цьому випадку ініціатива належить партії - відносного переможцю, і квоти розподіляються відповідно до реальною кількістю мандатів, які отримали члени коаліції. Але в такому випадку в "помаранчевому" союзі безперечну перевагу має Юлія Тимошенко. У неї депутатів більше, ніж у двох інших учасників "помаранчевої" коаліції разом узятих. Я думаю, що з таким статусом ні соціалісти, ні "нашоукраїнці" погодитися не можуть. І особливо тут не задоволені амбіції "Нашої України", яка, спираючись на президентську підтримку, звичайно ж, хоче отримати набагато більше, ніж їй належить за класичною формулою. Таким чином, формально найбільш вірогідний варіант "помаранчевої" коаліції, хоча ми бачимо, що там всередині маса найсерйозніших протиріч. Якщо ця коаліція не відбудеться (а я хочу підкреслити, що від Партії регіонів це жодним чином не залежить) або якщо ми відчуємо, що будь-хто з її учасників готовий вести з нами серйозні переговори, то тоді цілком може бути інший формат. Вважається, що найбільш імовірний в такому випадку союз "Партія регіонів -" Наша Україна "- соціалісти". Я теж з цим згоден, оскільки при форматі "Партія регіонів -" Наша Україна "занадто багато принципових протиріч. А за наявності Соцпартії частина їх згладжується. Особливо це стосується теми НАТО і російської мови. Адже насправді у соціалістів з цих питань позиція така ж, як у Партії регіонів. Але чомусь ні в кого це не викликає подиву - як же вони в такому випадку в "помаранчевій" коаліції? А це питання, на яке поки що ніхто відповіді не дав. А для вас особисто хто краще - "нашоукраїнці" або бютівці? З ким бізнес-складова Партії регіонів швидше знайде або хотіла б знайти спільну мову? - Ми зараз чисто теоретичні варіанти не розглядаємо. Намагаємося прогнозувати ситуацію виходячи з того, що в парламенті представлено п'ять партій і блоків. Бо я інакше сказав би, що мені взагалі-то подобається зовсім інший варіант: наприклад, коаліція з Литвином і, наприклад, "Віче". Але ми виходимо з того, що є на сьогодні. У цій ситуації ми готові потерпіти. Нехай "помаранчеві" створюють коаліцію. Чи готові ви, наприклад, до формату "ПР-БЮТ"? Зараз Юлія Володимирівна наполегливо намагається активно вести з вами переговори на цю тему ... - Ніяких офіційних переговорів між ПР і БЮТ не ведеться. Я не виключаю, що проходять консультації на рівні конкретних людей. Адже в нашій партії і в БЮТ напевно є люди, які знаходяться між собою в партнерських або навіть дружніх стосунках. Вони обмінюються думками та, враховуючи їх вагу, можливо, намагаються формувати якусь позицію у себе в БЮТ або у нас в Партії регіонів. Хоча офіційно, ще раз повторю, ми цю тему не обговорювали. Коаліцію можна створити, але вона буде природною з якихось діловим критеріям і дуже неприродною політично. Як пояснити своїм виборцям, чому ви спочатку так боролися - до крові, до хрипоти, - а потім взяли і об'єдналися. Як ви збираєтеся пояснювати, наприклад, відступ від обіцянок щодо російської мови, по федеративного устрою, щодо погодження питань ЄЕП, ЄС, НАТО? - Так, це непростий етап для будь-якого з учасників подібного роду угод. Універсальний відповідь насправді шукати нескладно. Він - в історії людства. Будь-які, навіть самі кровопролитні, війни закінчувалися або перемир'ям, або повним світом. І можна навести масу прикладів, коли країни, які на певних етапах історії знаходилися в стані ворожнечі, сьогодні є членами одного військово-політичного блоку, разом конструюють систему світової та європейської безпеки. Тому формула "ніколи не говори" ніколи "в політиці виправдовує себе повністю. Найважче зробити перший крок. Але якщо на секундочку подумати, що на чолі всього стоїть Україна і її народ, а потім вже амбіції, то насправді це вже непогана платформа для початку переговорів. Найважче для нас - подолати той стан, в яке ми увійшли півтора роки тому і з якого ніяк, на жаль, вийти не можемо. Є діаметрально протилежні позиції, які підтримуються приблизно рівними частинами населення України, до того ж поділ не за ідеологічним, а за територіальним принципом. І ми ніяк не можемо вийти з цього глухого кута. Досі влада пробувала реалізувати формулу: "Якщо одна половина думає так, то друга половина повинна підкоритися". З цього нічого не вийшло. Спробували поставити на коліна схід і його лідерів. Можливо, шанс був. Якби повторили 37-й рік, то, не виключено, загнали б схід в цю модель. Тепер цього вже не буде. Значить, силою нав'язати одну точку зору другій половині неможливо. Значить, потрібен шлях компромісу. В ідеалі політична система України повинна повернуться до класичної формули боротьби праці і капіталу. І до партій, які виражають інтереси праці та інтереси капіталу. Ця формула забезпечує прогрес у всіх провідних цивілізованих державах світу. Будувати ж держава, в якій постійно каменем спотикання буде культурно-мовна тема, цивілізаційні відмінності, неможливо. Тут ми розходимося діаметрально. У Партії регіонів є формула - визнати ці відмінності, зафіксувати їх і дати можливість людям на заході і на сході жити у звичній для них культурно-мовному середовищі, поважаючи свою державу і державну мову, бажаючи авторитету своїй країні в світі. Але в той же час необхідно рахуватися з тим, що однієї частини України дуже близька Росія і вона ні за яких умов від неї відриватися не хоче. Інший частини ближче шлях до Європи. От якщо ми знайдемо компромісну формулу, значить, відкриємо для України шлях до прогресу, до просування вперед. Якщо ні - будемо в цій боротьбі всі майбутні роки до президентських виборів. Ви сказали про початок переговорів. Ваші умови: прем'єр Віктор Янукович, спікер ВР, весь економічний блок уряду. Вони є остаточними або це лише привід для початку розмов? - Швидше, це позиція, яку я сформулював і оголосив. Вона не може носити характер офіційної позиції партії, оскільки на це має право тільки лідер. Але це орієнтир. Подібного роду заяви я, звичайно ж, зважую і роблю усвідомлено. Але тут можливі поступки? - Це те, з чим ми сідаємо за стіл переговорів. Якщо ми заздалегідь не налаштовані ні на які компроміси, значить, можна не сідати. Але з нами ж ще ніхто навіть не вступив у діалог - ось в чому питання. Ми ще не знаємо, що запропонують потенційні партнери. Коли накладемо нашу позицію на їх, то тоді і побачимо, що можна обговорювати. Припустимо, коаліція відбулася, Партія регіонів до неї не входить і залишається в опозиції. Яка це буде опозиція - жорстка, безкомпромісна, з вимогами імпічменту Президенту? - Я вважаю, що імпічмент взагалі не може бути ідеологічною основою діяльності партії. Це несерйозно, коли партія приходить до парламенту з тим, щоб відправити у відставку Президента. Тим більше, не маючи для цього сьогодні ніякого формального приводу. Наше невдоволення політикою Президента не означає нашого права на імпічмент Президенту. Імпічмент - це порушення кримінального характеру, зрада інтересам Батьківщини і так далі. Але сьогодні подібного роду претензій Президенту не пред'являють. Тому тему імпічменту давайте приберемо взагалі, вона у нас не обговорюється і нас сьогодні не турбує. Ми будемо конструктивною жорсткою опозицією. Конструктивною в тому сенсі, що не збираємося використовувати свій парламентський статус для нової революції. Жорсткою - в тому плані, що ні купимося на один-два портфеля або на якісь економічні пільги заради того, щоб мовчки займати умовно опозиційну нішу. Цього не буде. Ми будемо реальної ефективної опозицією. Створимо тіньовий Кабінет міністрів, запропонуємо суспільству альтернативну програму, перш за все економічну, і не відступимося від жодного нашого гасла або принципу, за який нас підтримали схід і південь України. А розглядаєте ви можливість використання, наприклад, допомоги Росії у відстоюванні своїх інтересів? Наприклад, Росія вже продемонструвала в Молдові, як вона підтримує вигідні їй сили, наприклад, диференціюючи візовий режим для громадян Молдови та Придністров'я, газові ціни для Молдови одні, а для Придністров'я - інші. Чи підете ви на підписання якихось певних домовленостей про нижчу ціну на газ для півдня і сходу України? - Ні, я особисто це заперечую. Це вже не державна політика, це сепаратна. Так вас же називають "головним сепаратистом" країни ... - Нас як тільки не називають. Як там кажуть: назви хоч грибом, тільки в кузов не саджай. А нас саджали, до речі. Але нічого, я думаю, що всі ці епітети, як лушпиння, вже поотлеталі, оскільки насправді всі чудово знають, що ніхто не збирався нічого ні від кого відокремлювати. Я вважаю, що неприпустимо проводити якісь паралелі між Молдовою, Придністров'ям, невизнаної, але все-таки республікою з якимись елементами внутрішнього управління, і цілісної унітарної України. Ми не є якоюсь окремою частиною України. Ми - плоть від плоті України, її складова частина. І ми ніколи в житті не дозволимо собі вести якісь переговори від імені якоїсь частини України. Це виключено. Там, де ми можемо сприяти реалізації інтересів України - будь то в Європарламенті або в Державній думі Росії, - ми як потужна партія будемо ці можливості використовувати. І я не сумніваюся, що представницька делегація Партії регіонів на чолі з нашим лідером, якщо ми будемо в опозиції, буде бажаним гостем і в Раді Європи, і в Державній думі, і в Конгресі США. Тому що це реальна, потужна політична сила. Це відносний переможець виборів. І якщо нас не будуть сприймати як партнера, тоді ми будемо бачити, що якісь держави відверто підіграють однієї частини України. Тому для нас шлях будь-яких сепаратних переговорів виключений. Хоча по лінії міжпартійних зв'язків - ось я був минулого тижня в Москві, зустрічався з представниками фракції "Єдина Росія" - ми будемо інтенсифікувати наші відносини. Незалежно від того, чи будемо ми в більшості чи в опозиції, ми маємо намір розширювати нашу співпрацю з "Єдиною Росією". Але це тільки міжпартійні стосунки. А чи вірите ви в те, що буде створена "помаранчева" коаліція на чолі з прем'єром Юлією Тимошенко з однією метою - повторити той же самий сценарій, що і минулого року: навантажити її всім негативом економічної ситуації і до осені відправити у відставку, а потім вже створити коаліцію реальну, діючу і яка відображає, скажімо так, політичні розклади - з "Нашої України", СПУ і "Регіонів"? - Теоретично це, звичайно, можливо. Але це вже не політика, а карткова гра, де відверто присутній якщо не шулерство, то в усякому разі таємну змову партнерів. Адже подібного роду варіант означатиме остаточний крах "помаранчевої" ідеї як такої. Я, до речі, це вітав би. Оскільки від цієї ілюзії суспільству потрібно якомога швидше позбутися. Я лише хочу підкреслити, що ми учасниками подібного роду сценарію ніколи не будемо. Це все в руках самої "помаранчевої" коаліції. От якщо там якісь сили такий сценарій реалізовуватимуть - це їх питання і їх відповідальність перед суспільством. Як ПР планує використовувати регіональний аспект виборів? У 14 областях переміг БЮТ, в 10 - Партія регіонів, в 2 - "Наша Україна". Це що, передумова для федерального пристрою чи все-таки, може бути, для якогось загальнонаціонального консенсусу? - Я думаю, що це ще одне питання, яке постало і перед політичною елітою, і перед керівниками держави і який потрібно вирішувати, не відкладаючи . Сама система виборів привела до того, що для Європи знову-таки є нормою, а для нас - абсолютно новою ситуацією: коли центральна і регіональна влада може політично діаметрально відрізнятися. Вихід з цієї ситуації, на моє глибоке переконання, - у проведенні другого етапу конституційної реформи. Потрібно не боротися з цим явищем, а "помістити" його в законодавчі рамки. Необхідно законодавчо описати цю ситуацію і чітко визначити правила взаємодії між центром і регіонами. Я не бачу тут проблеми. Обраний губернатор і мер, незалежно від того, до якої партії вони належать, - не вороги державі і тим більше своїм територіальним громадам. Потрібно тільки дуже чітко визначити, що ось тут вони відповідають повністю перед людьми, їх обрали, і в цьому вони абсолютно самостійні . Подобається це в Києві комусь чи не подобається, але це їх право - вирішувати самостійно, як їздити автобусам в містах і селах, коли вмикати освітлення, як вивозити сміття. І Києву не повинно бути до цього ніякого діла. І цю сферу в політичні кольори фарбувати ні в якому разі не можна. Але є делеговані державою повноваження. І за ці повноваження губернатор і мер та їхні команди відповідають перед державою. І тут вже у них не повинно бути ніяких ілюзій, що вони можуть дозволити собі робити так, як захочуть. Тут повинна діяти сила закону і в тому числі компетенція відповідних органів, насамперед адміністративних судів, які у світі, як правило, в дуже стислі терміни вирішують спори між різними рівнями влади. Закон повинен дуже швидко поставити зарвався керівника місцевої влади на місце, щоб нікому не кортіло дурницями займатися. У вас найбільша фракція - 186 осіб. Ви не побоюєтеся, що в рамках якихось відцентрових сил обов'язково виникнуть суперечності? Є якісь механізми, щоб прив'язати людей, щоб не було підігрування одного крила іншому? - У нас імперативний мандат в цьому скликанні. Хоча він ще не відпрацьований на практиці, і ще не внесені необхідні зміни в закон про статус народних депутатів. Ми ще тільки будемо на практиці все це осягати. У світі, де немає імперативних мандатів - а в більшості країн їх дійсно немає, - дуже висока ступінь політичної культури і відповідальності. Там людина розуміє, що його вихід з політичної фракції і перехід в іншу ставлять хрест на його політичній кар'єрі. І я так думаю, що всі члени нашої фракції будуть попереджені про те, що облік голосування (вони тепер все тільки поіменні) буде вестися з кожного питання.