Віктор Пинзеник: Янукович сам не розуміє, що говорить

У суботу відбувся з'їзд "Нашої України", на якому партія ухвалила остаточне рішення про перехід в опозицію. Про те, як зміняться розклади в опозиційному таборі, "i" розповіла лідер БЮТ Юлія Тимошенко

Відео дня

Питання: Яка конфігурація опозиції складається після переходу в неї "НУ"?

Відповідь: Чітка конфігурація опозиції вже відома. Це політична сила, яку я очолюю, плюс об'єднання з частиною депутатів з фракції соціалістів і увійшла в наш блок партією "Реформи і порядок".

Сьогодні існує одна опозиція в парламенті і, власне кажучи, в країні. І це правильно. Точно так само, як не може бути двох влад, не може бути й двох опозицій.

Для країни кращий варіант, якщо всі патріотичні і демократичні сили в Україні об'єднаються. Бути у владі разом з відверто працюючою мафією і не відчувати почуття сорому можуть тільки люди з атрофованими поняттями честі й совісті. Я розраховую, що здорове ядро ??партії і фракції "Наша Україна", представлене досить знаковими політиками, все-таки вплине на партію і фракцію, щоб "НУ", нарешті, перейшла в опозицію і увійшла в опозиційне об'єднання патріотичних сил.

П: Якщо це об'єднання все-таки відбудеться, то кому дістанеться чільна роль в опозиції?

О: Визначати чільну роль в опозиції - однаково що призначати того, хто першим повинен піднятися з окопу під кулі. Досить подивитися, з якими труднощами, перемагаючи самих себе, деякі політики не просто переходять, а сповзають в опозицію, щосили деручись тому. Тому що в опозиції є такі привілеї, як відчувати на собі репресії, образи з боку влади, дискримінацію, працювати в досить важких умовах відродження в Україні авторитаризму.

Мене дивують політики, які борються за першість навіть в опозиції. Не треба боротися за те, хто перший ляже під танки. Просто кидайтеся і закривайте амбразуру без з'ясування, хто перший герой, а хто - другий.

Тільки суспільство вправі визначити, хто з політиків гідно і послідовно працює в опозиції. І тоді не треба буде вирішувати, у кого вищий зріст, ширші плечі. У опозиції вистачить роботи для всіх, тому що помилки та зловживання цієї влади вимагають дуже потужної протидії. І не потрібно тут змагатися.

У: Все-таки хотілося б дізнатися, на що претендує "НУ"?

О: В опозиції можна претендувати тільки на чорну виснажливу роботу, без заохочень і нагород.

Питання: Недавно я спілкувалася з високопоставленим чиновником нинішнього Кабміну, говорили про корупцію. Він запитав: "Ви можете сказати, хто з міністрів не краде"? Якщо дійсно всі міністри корумповані, то яка різниця між блакитний і помаранчевою владою?

Відповідь: Я б сказала так - будь-яка влада схильна до самообслуговування. Але чим відрізняється період, коли я очолювала уряд, від сьогоднішньої блакитної влади? Та тим, що тоді не могли красти поголовно 100% чиновників. Так, нечистоплотних людей на високих державних посадах було достатньо, тому в помаранчевому таборі й розгорілися корупційні скандали. Але були також люди з принципами, з високими моральними вимогами до себе. І я твердо можу сказати, що принаймні у деякої кількості міністрів на чолі зі мною було щире бажання прибрати аморальність і злодійство із влади.

П: На цьому тижні у ВР має розглядатися закон про опозицію ...

О: Закон не буде розглянуто найближчим часом винятково з однієї причини - у представників сьогоднішньої влади не вистачає громадянської мужності створити в країні опозицію з сильним статусом, з певними правами, інструментами і в той же час з відповідальністю. Не таку опозицію, яка має право лише виступати з трибун, а ту, яка може серйозно контролювати владу.

На жаль, люди, які представляють владу у Верховній Раді та Кабінеті міністрів, виявилися банальними політичними боягузами, неготовими до відкритості та підконтрольності. Депутати фракції Партії регіонів докладають всі сили, щоб вихолостити із закону про опозицію елементи, які дають опозиції право контролю. Наприклад, вони відмовилися навіть від норм власного законопроекту, який представила Раїса Богатирьова, де передбачалося, що опозиція повинна очолювати бюджетний комітет, формувати Рахункову палату Верховної Ради. Чому? Зрозуміло, що вони хочуть створити безконтрольну владу, яка в результаті буде розкладати і себе, і суспільство.

У: Ви готові працювати без закону про опозицію?

О: Незалежно від того, є закон про опозицію чи ні, ми працювали і будемо працювати. Час - найголовніший дефіцит у сучасному світі, і Україна не виняток. Це як у біатлоні, коли кожен промах означає додатковий штрафний круг для спортсмена. Сьогодні помилка, неправильне рішення або зловживання з боку влади може відкинути країну на кілька років назад, і надолужити згаяний час практично неможливо. Тому наша опозиційна сила в режимі онлайн контролює дії влади тими інструментами, якими нас без закону про опозицію наділили наші виборці.

У: Зараз багато говорять про те, що голосування у ВР по бюджету буде обміняно на ухвалення законів по СОТ. На яких умовах опозиція проголосує за бюджет?

О: На жаль, але в політиці процвітає такий ганебний бартер, коли влада наче дарує країні певні закони, що відповідають національним інтересам, в обмін на право красти, на право складати тіньовий бюджет. В обмін на створення преференцій своїм підприємствам у вільних економічних зонах. В обмін на знищення соціальної сфери і нарощування державного боргу. Такий бартер аморальний, тому що вступ України до СОТ при правильно збалансованих протоколах з іншими країнами має стати проривом у розвитку України, освоєнні нових ринків. І обмінювати СОТ на тіньовий бюджет - посадовий злочин.

П: На яких умовах БЮТ все-таки проголосував би за цей бюджет?

О: За цей бюджет - ні на яких. Тому що цей бюджет фінансово і політично складений неграмотно. Він передбачає стрімке збільшення державного боргу країни. Помаранчева влада майже на 7,3 млрд. грн. скоротила державний борг, а нинішній Кабінет міністрів планує збільшити цей борг в 2,5 рази, витративши при цьому тільки на його обслуговування 14 млрд. грн. до 2011 року. Розраховуватися за цей борг буде не одне покоління українців. Це один недолік бюджету. Другий - введення 16 податкових новацій, які серйозно збільшують фіскальний тиск на підприємців. Бюджет передбачає зниження податкового тиску для корпорацій, що належать членам Партії регіонів. Це не сподобається жодному інвесторові, який хотів би вкласти гроші в Україну. У нас 80-85% населення перебувають за межею бідності. Люди вірили, що прийде батька Янукович і вирішить всі проблеми. А він плюнув на пенсії, на заробітні плати. Зате вдосконалив систему заробляння грошей "РосУкрЕнерго" за рахунок безграмотного підвищення тарифів на все і вся. Якщо є необхідність підвищувати тарифи, це потрібно робити поетапно, синхронізуючи зі зростанням доходів населення. Хочу запитати, для кого цей бюджет створювався?

У: Роботу президента ви настільки ж жорстко оцінюєте?

О: Політик політика оцінити об'єктивно не може. Тому що політики, які представляють, та ще й очолюють різні політичні сили, все одно десь глибоко в підсвідомості, навіть будучи партнерами, залишаються конкурентами. Тому будь-яка оцінка буде суб'єктивною. А об'єктивна оцінка - та, яку дасть суспільство політику на чергових виборах. На парламентських виборах 2006 року наша політична сила у порівнянні з минулими виборами потроїла свій результат. Президентська команда отримала підтримку виборців майже в 3,5 рази меншу в порівнянні з президентськими виборами 2004 року. І про це доводиться тільки шкодувати.

Політики, звичайно ж, мають право вести дискусії в кулуарах. Вони повинні вміти домовлятися. Але тільки до тих пір, поки кулуарні домовленості не перетинають ту межу, за якою суспільство перестає розуміти і політика, і домовленості. Як людина, не чужа президентові, я хотіла б побажати йому завжди пам'ятати, де межа, за яку в кулуарних домовленостях не можна переступати.

У: Прокоментуйте, будь ласка, недавні призначення в секретаріаті, зокрема, повернення Зінченка в оточення президента.

О: З часів Кучми ми звикли демонізувати оточення президента. Це неправильно. Секретаріат виконує суто технічні функції: реалізує політику лідера. Не має значення, як пересаджують оркестр, важливо - хто диригент. Тому що, насправді, при чіткій, зрозумілій лінії керівництва й не дуже професійний апарат може працювати успішно. Я вважаю позитивом повернення в команду президента Олександра Зінченка, який продемонстрував високі моральні якості.

В: А нові керівники апарату РНБО та секретаріату - Гайдук і Балога?

В: Це гарні організатори, люди, які вміють створювати змісти й робити справу. Але важливо, який алгоритм їм зададуть.

У: Ви називали призначення Гайдука технічним. Що ви мали на увазі?

О: Ще раз можу повторити, що Віталій Гайдук - дуже професійна людина і, в принципі, йому можна доручати будь-який напрямок державної діяльності, він з ним впорається. Інша справа, що його діяльність буде залежати від бачення президента. І йому точно буде з цим непросто.

У: Складається враження, що в секретаріату дуже багато функцій, які дублюють функції Кабміну. Які завдання, на вашу думку, повинні виконувати секретаріат і РНБО?

О: Вважаю, що секретаріат разом з РНБО мають займатися тільки однією задачею - скасуванням конституційної реформи, що зруйнувала систему влади в Україні. Сьогодні в країні патова ситуація, коли президент і прем'єр знаходяться в опозиції один до одного. Одна частина Кабінету міністрів, причому істотна - міністр закордонних справ і міністр оборони, - перебуває в опозиції до прем'єр-міністра і до іншої частини уряду. Прем'єр-міністр, міністр оборони і міністр закордонних справ сповідують різні стратегії розвитку держави. У парламенті коаліція створюється між політичними силами, які є радикальними ідеологічними антагоністами. У цій ситуації ні у президента, ні у прем'єра немає часу займатися державними питаннями, тому що вони цілодобово повинні захищати наявні в них повноваження і протистояти спробам опонента відітнути їх.

Конституційна реформа породила політичний канібалізм - хто кого з конкуруючих центрів впливу з'їсть в першу чергу. Може, комусь з боку це змагання й подобається, але для країни воно несе згубні наслідки. Ефективність управління країною принесена в жертву політичному проекту минулого режиму. Потрібно докласти величезних сил, щоб у владі прибрати дуалізм. Прибрати абсолютно неробочу і несумісну з якісним державним управлінням модель.

Підкреслюю, старий варіант Конституції, який існував при Кучмі, - не панацея. За старою Конституцією влада президента була безконтрольною і безвідповідальною. В Україні виник авторитаризм, суспільство ні на що не впливало. Тому треба скасувати реформу і приймати нову редакцію Конституції, створювати документ, який буде не інтереси окремих політиків лобіювати, а забезпечить органічну, збалансовану систему управління країною. У нас була президентсько-парламентська форма правління, зараз - парламентсько-президентська. Але обидві системи влади містили елементи подвійності, коли президент і прем'єр були конкурентами, а не однією командою. Коли було неминучим протистояння цих гілок влади. Кучма, маючи сильну владу, щороку "зачищав" прем'єра, як тільки він набирався досвіду й починав більш-менш ефективно працювати. Своєчасно усував можливого конкурента. А сьогоднішня ситуація збільшила цю подвійність у виконавчій вертикалі настільки, що призводить до розвалу державного управління. В обох системах один недолік: і президентсько-парламентська, і парламентсько-президентська форми влади в нашій українській редакції безконтрольні й безвідповідальні перед суспільством.

П: Ви вважаєте, повинна залишитися президентсько-парламентська форма правління?

О: Потрібно вибирати. В принципі, при правильному розподілі повноважень і президентсько-парламентська, і парламентсько-президентська форми правління можуть працювати ефективно. Це довела світова практика. Просто й до однієї, і до іншої моделі в наших реаліях політики прикручують яку-небудь несумісну з балансом і гармонією деталь, переслідуючи, звичайно, свої амбітні інтереси. І тоді система державного управління виглядає потворно.

У: Яким ви бачите повернення у владу і як скоро?

О: Хотілося б повернутися у владу винятково на основі вибору народу. Я не хочу, щоб мені заважала працювати або знімала мене з постів чергова політико-бізнесова мафія.

У: У 2009 році або на дострокових парламентських виборах?

О: Неважливо. Я хочу бути залежною тільки від вибору народу, а не від продажних політиків, які торгують принципами і національними інтересами країни.

У: Чи можливі дострокові парламентські вибори?

В: Не виключено. Мені здається, наш народ вибирати буде не по роликам і біг-бордів, а по тих справах, якими займаються політики, коли приходять до влади. Я хочу, щоб люди ставали політично мудрішими.

П: Якщо ви розгорнете діяльність щодо скасування політреформи, не боїтеся репресій?

В: Ви знаєте, я давно вже не побоююся злостивості політиків. Вони докладали й докладають багато зусиль, щоб стерти мене з політичної карти і, можливо, навіть з життя кудись прибрати. Чесно кажучи, мені нецікава ця суєта. Мені важливо, щоб народ країни, в якій я живу, чи не викреслив мене з числа політиків. І за цю честь бути обраною народом я буду боротися.

У: З 2007 року газ коштуватиме $ 130 за тисячу кубометрів. Це нормальна ціна для української економіки?

О: Мені, як і кожному громадянину країни, врізалася в пам'ять фраза - "покращення вашого життя вже сьогодні". Це головний месидж, який перед виборами Партія регіонів передавала всіма можливими рекламними способами. Я думаю, що всім, хто голосував за Партію регіонів, треба поставити перед собою табличку "ваше життя покращиться вже сьогодні" і порівняти написане із щоденними змінами. Можна ще взяти цитату Януковича про те, що, прийшовши до влади, він поверне колишні ціни на газ, і порівняти з іншою його цитатою: "130 - найкраща ціна газу для України, яка взагалі існує у світі". Ця людина просто сама не розуміє, що говорить. Йому з ранку перед чашкою кави треба переглядати свої рекламні ролики часів виборчої кампанії.

З: Чому Росія не підтримала Януковича в газовому питанні?

О: По-перше, Росія підтримує не Януковича, і не Мороза. Росія, і за це її варто поважати, відстоює свої національні інтереси. Росія підтримує продажних політиків, готових здати країну і на цьому трошки заробити. Пам'ятаєте фразу Рузвельта: "Це, звичайно, сучий син, але це наш сучий син". На жаль, в Україні цілий сонм сучих синів.

У: Минулого року ви обіцяли опублікувати компромат на "РосУкрЕнерго". Чому не опублікували?

В: Не компромат. Ми збираємо матеріали, що підтверджують корупційну суть "РосУкрЕнерго". Все українське суспільство і весь світ інтуїтивно відчувають, що це глобальна корупція. Але для того, щоб зібрати докази, перебуваючи не у владі, а в опозиції, потрібен час. Ми зібрали критичну масу цих документів і передали міжнародній структурі, яка займається незалежними розслідуваннями корупції в системі видобутку, транспортування і торгівлі нафтою і газом. Ми дуже сподіваємося на те, що не кишенькові генеральні прокурори, керівники служб безпеки і міністерства внутрішніх справ розслідуватимуть корупцію тих, кому вони підпорядковуються, а незалежна міжнародна структура дасть адекватний висновок.

П: Як скоро це відбудеться?

О: Напевно, це залежить від якості розслідування. Я не можу підмінити всю систему правоохоронних органів.

У: СП "УкрГаз-Енерго" збирається поставляти нафту в Україну і переробляти її на Кременчуцькому НПЗ. Як ви оцінюєте розширення присутності "РосУкрЕнерго" в Україні?

О: А ще тим, хто стоїть за "РосУкрЕнерго", віддане монопольне право експортувати електроенергію та експлуатувати титанову галузь. І ще багато чого. Думаю, що господарям "РосУкрЕнерго" залишилося перейменувати свою структуру й називати її просто - Україна. І щоб вона робила все: видобувала й транспортувала газ, нафту, виробляла й продавала електроенергію. Ставила своїх міністрів, своїх прем'єрів. Непогано було б, щоб головний менеджер "РосУкрЕнерго" взяв участь і в президентській кампанії. Я вважаю, що ця структура, користуючись жадібністю вищих чиновників, пожирає Україну. Тому я хочу якомога швидше прийти до влади, щоб цій гідрі і тим, хто її кришує, зменшити апетит. Я можу назвати прізвища, але не хочу бути бездоказовою. Сьогодні підійдіть до будь-якого депутата, вимкніть диктофон і попросіть, щоб він пошепки сказав, хто стоїть за "РосУкрЕнерго"?

Кожен депутат назве всі прізвища, причому всі назвуть одні й ті ж. А сказати про них публічно не хочу не тому, що боюся їх. У мене немає страху, але я хочу знайти ту владу, яка дозволить зібрати докази і залучити цих людей до відповідальності.

П: Яка ваша позиція щодо вступу України в НАТО?

О: Дві групи політиків поставили Україну на цю розтяжку НАТО - не НАТО, тим часом вирішуючи свої меркантильні проблеми. А країна продовжує думати: так все-таки НАТО чи не НАТО? Потрібно розповісти країні, що це таке, провести хоча б одну суспільно значущу дискусію, дати висловитися всім політикам, які розбираються в цьому питанні. Але я вам скажу, що в парламенті 90% народних депутатів не розуміють, що таке НАТО, не знають деталей, нюансів. Тому послідовність має бути така: перше - хороша інформаційна кампанія, яка дасть народу України можливість розібратися, хто є хто. Друге - запитати народ. І третє - прийняти рішення.

З: Що вас приваблює в політиці?

О: Така вигрібна яма як політика взагалі не може приваблювати. Я продовжую займатися політикою тільки тому, що мене утримують у ній три фактори. Перший - відповідальність перед мільйонами людей, які мені довіряють, і просто відійти убік - це було б як втеча з поля бою, хоча дихати без респіратора в цьому середовищі вже неможливо. Другий - знання, що з себе представляє кожен політичний лідер у нашій країні. І залишити країну на таку няньку - однаково, що залишити ягня на піклування вовків. І третє - віра у власні сили й сили своєї команди і впевненість у тому, що ми достатньо твердою рукою можемо привести все в порядок.

У: Чи не побоюєтеся ви повторення сценарію з Павлом Лазаренком щодо себе?

О: Паралелі між мною і Лазаренко не мають під собою ніяких підстав. Ми розійшлися в політиці задовго до того, як він отримав свої неприємності. Я не суд, щоб сказати, справедливо він покараний чи ні. Але ми дуже різні люди, і сьогодні я це розумію як ніколи. Тому мій шлях різко відрізняється від того шляху, по якому йшов Павло Іванович, коли був у політиці.

У: Зараз всі кримінальні справи стосовно вас закриті?

В: Не просто закриті, а закриті в той час, коли я була в опозиції і закриті не одним і не трьома, а сорока шістьма суддями, які складають дві колегії Верховного суду - військову і кримінальну. Якщо така кількість суддів дійшла висновку, що в моїх діях і діях моєї команди в часи роботи ЄЕСУ не було жодного порушення закону, значить цьому треба вірити.

П: Ви будете боротися за право стати президентом України в 2009 році?

О: Я ніколи не трималася за високі крісла, якщо розуміла, що на даному етапі мені не дадуть проводити в життя ті принципи, яким служу. Але я буду боротися за владу на кожних виборах, щоб якомога менше залежати від високопоставлених політичних бонз і якнайбільше залежати від вибору нації. Незалежність від приватних інтересів політиків і максимальна залежність від народу - саме в цьому я бачу можливість змінити на краще життя в країні.