Володимир Литвин: Я не та людина, якій вказують місце в списку

Після "помаранчевої" революції політична вага Володимира Литвина зріс у кілька разів. Тепер це не просто голова Верховної Ради, що задає тональність у сесійній залі, але і партнер президента, який може мати власну позицію, яка відрізняється від думки інших вищих осіб країни. Це підтверджує і проголошене у Каневі заяву про єдині наміри на вибори-2006 президента, прем'єр-міністра і спікера. У цьому "союзі трьох", на думку експертів, прізвище Литвин створює силу рівноваги між амбіціями Віктора Ющенка і Юлії Тимошенко. Чи є майбутнє у цього союзу, як змусити міністрів здати депутатські значки, та багато іншого - в інтерв'ю RUpor'y розповів сам Володимир Литвин.

Існує чимало сумнівів з приводу того, що ваше рішення йти на вибори в одній "упряжці" з Тимошенко і Ющенко - остаточне. Ви ще допускаєте шлях самостійного проходження Народної партії в парламент?

Для мене це і важкий, і просте питання. Але я дуже боюся простих рішень для складних проблем. І для мене, і для президента, і для прем'єр-міністра головним є не те, щоб отримати контрольну частину парламентських місць. А те, яким буде наступний парламент - наскільки він буде консолідований, чи буде працювати в єдиній системі координат з урахуванням своєї позиції в системі влади. А хто, де і на якому місці буде сидіти в процесі роботи - не настільки важливо. Я думаю, ми повинні визначити дорогу. А потім вже говорити про те, хто буде у возі, хто її буде тягнути, а хто зверху управляти. Мені в цьому плані дуже імпонує позиція Віктора Андрійовича, який говорить, що ми всі повинні бути на службі у народу як найняті менеджери. Тільки президент - головний, а решта - провідні менеджери.

Ви досить різко відреагували на заяву Безсмертного про те, що перша трійка у списку партії влади вже визначена - Ющенко, Тимошенко, Литвин. У вас взагалі була розмова з цього приводу з президентом?

Такої розмови не було. Тому я обурився. Не треба мене ставити перед фактом. Крім того, я не та людина, щоб зі мною розмовляти через засоби масової інформації. І я думаю, я не та людина, щоб мені хтось вказував місце. Дискусія навколо цього питання має вирішуватися на підставі загальних принципів, які в свою чергу повинні працювати на те, щоб виграла Україна, а не "Наша Україна", "Батьківщина" або Народна партія.

Невже ви не бачите в цьому списку свого номера?

Мене номер не цікавить, не цікавить і місце в парламенті. Якби я думав тільки про це, достатньо було б почекати початку виборів, прикріпитися до якої-небудь прохідної партії й увійти до Верховної Ради. Але я дуже давно в політиці, в системі державного управління, сьогодні займаю посаду голови Верховної Ради. Я все бачив. Переді мною тепер стоїть завдання, набагато вище, ніж просто якийсь пост або статус - це загальні інтереси країни.

А як ви ставитеся до ідеї, щоб список від влади очолив Ющенко, а потім, після виборів, відмовився від депутатського статусу?

Це дуже складне питання, яке вимагає глибокого аналізу. Якщо Віктора Ющенка, який повинен стояти над змаганням політичних ідей, намагатимуться виставити паровозом, який потягне політичні сили в парламент - я думаю, що це приниження і президента, і країни. Крім того, потрібно подумати, чи не призведе це до ще одного поділу України. Поки у мене на це питання немає готової відповіді. Але мені здається, що вирішення проблем інших політиків за рахунок іміджу президента - це вже питання, яке потрібно розглядати в моральній площині.

Тобто може статися, що в списку не буде взагалі ні Ющенко, ні Литвина, ні Тимошенко?

Може. Головне - задекларувати бажання до консолідації. А як це буде зроблено - питання тактики.

А якби Народна партія таки вирішила йти самостійно в парламент, і програла, то для вас це було б великою особистою трагедією?

Швидше, це було б свідченням моєї слабкості, недалекоглядності. А особистою трагедією - навряд чи. Я вже все в житті бачив - всі кабінети, всі коридори, знаю можливості політиків у плані дружити один з одним або один проти одного. Я прораховував різні варіанти розвитку подій. Сьогодні, я переконаний, для сумних роздумів у мене підстав немає: я реально стою на твердій землі.

Звільнення одного міністра вирішить проблему сумісництва

Майже щотижня депутати-сумісники отримують з вашого боку останнє "китайське" попередження з приводу складань повноважень. Чому не вирішити цю проблему остаточно, наприклад, через суд?

На жаль, через суд розв'язування проблеми затягнеться на роки. Адже знайдеться тисячі причин і можливостей для того, щоб відкласти засідання суду з приводу того чи іншого депутата-сумісника. Вирішити цю проблему міг би президент, який би спочатку попередив - якщо посадова особа відмовляється розлучитися з повноваженнями народного депутата, він буде звільнений з центральних органів виконавчої влади. Президент як гарант Конституції може так вчинити - щоб міністри не порушували Основного Закону. Думаю, одне показове звільнення - і ця проблема була б вирішена протягом одного дня.

Чи можна очікувати нових конфліктів у разі масового звільнення депутатських "постів". Чи зможуть на щось претендувати опозиційні фракції?

Моя позиція проста і однозначна - залишити комітети за тими фракціями, за якими вони вважалися раніше. Це буде відповідати регламенту. Правда, в ньому записано, що якщо народного депутата, який займає пост керівника комітету, відкликано, цей пост залишається за фракцією або групою, до якої той ставився. Але тут поняття "відкликаний" означає, що Верховна Рада висловить недовіру цьому керівнику. Для того, щоб забезпечити стабільність і не порушувати склалася парламентської конфігурації, я б використав цю норму регламенту.

Тобто ви вважаєте справедливим розподіл депутатських постів?

Якщо оцінювати комітети в плані керівництва, за фактом розподілу в 2002 році тільки 4 комітету належали сформованому після виборів більшості, а інші 20 - були в руках опозиції ("Нашої України", СПУ, КПУ і "Батьківщіні"). Водночас посади перших заступників належали "більшовикам".

Так що якщо говорити про перерозподіл на чиюсь користь, вона можлива тільки на користь тих, хто сьогодні внаслідок президентських виборів опинився в опозиції. Це може привести до протистояння. Саме тому я пропоную сьогодні не порушувати статус-кво.

Але, щоб не було постійних питань, нам потрібно узаконити рішення, згідно з яким опозиції повинні автоматично ставитися комітети з питань свободи слова, бюджету, а також регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради. Це дасть можливість опозиції контролювати дії правлячої коаліції в парламенті через бюджет, через ЗМІ.

Як ви ставитеся до звинувачень на вашу адресу в тому, що ви особисто зацікавлені, щоб місце віце-спікера залишалося вільним?

Це не більш, ніж звинувачення. У мене дуже навантажений графік роботи у Верховній Раді - всього комплексу питань мені не охопити. Заступник керівника парламенту повинен займатися питаннями міжпарламентських зв'язків, яка сьогодні як ніколи активізувалася. Нещодавно ми провели засідання парламентської асамблеї ГУАМ. Днями ми будемо проводити засідання асамблеї ОЧЕС, розвиваємо зв'язки з іншими парламентами на рівні міжпарламентських комісій та асамблей. Навіть у зв'язку з цим нам потрібно якомога швидше заповнити вакансію заступника керівника Верховної Ради. Я хочу, щоб парламент звучав вагомо не тільки в Україні, а й за її межами. Тому в питанні віце-спікера я якраз дуже зацікавлена ??сторона.

Який критерій буде вирішальним при голосуванні по віце-спікеру?

Я б просив Верховну Раду, щоб вона дала можливість мені як керівникові парламенту внести відповідну пропозицію щодо кандидатури. Це зобов'язало б мене провести необхідні консультації з депутатськими групами і фракціями, знайти основу для компромісу для того, щоб було прийнято результативно рішення. Я думаю, це було б правильно.

Кому як не голові Верховної Ради потрібно буде співпрацювати з заступником? Це має бути людина, з яким я буду відчувати себе комфортно і спокійно - щоб не було ніяких непорозумінь. Поки всі кандидатури мають рівні шанси. Тому головне, з чого потрібно виходити при виборі - буде ця людина працювати на об'єднання парламенту або, навпаки, на розкол.

Враховуючи пристрасті навколо цього поста, ви не допускаєте, що може виникнути питання перегляду всього керівництва парламенту?

Я не бачу жодних підстав для того, щоб цю тему обговорювати. Це шлях до самознищення парламенту.

Детектор переслідування

Раніше ви заявляли, що вас прослуховують. Ви встановили, хто цим займався?

Я не хочу говорити на цю тему. Повірте, я живу нормальним повноцінним життям. Я відкритий політик. Якщо я бачу, що на мене тиснуть, в межах можливого дам зрозуміти, щоб це припинили. Я сказав - всі переконалися, що я був правий.

Сьогодні це питання закрите?

Поки існують політичні секрети, завжди існуватиме спокуса їх підслухати. А в наш сучасний вік від технологій практично неможливо сховатися. Як сказав досвідчений політик Геннадій Удовенко, який тривалий час працював в ООН, потрібно знати, коли говорити, що говорити і де говорити.

По-вашому, в історіях Різака і Колесникова є частка політики? Або це чистий кримінал?

Судячи з того, як проводяться затримання, звинувачення дають підстави говорити про політичні моменти. Якщо ми говоримо про об'єктивність і законослухняності, в таких справах особливо потрібно забезпечити рівний підхід. Попередня влада, заарештовуючи політиків, теж заявляла, що в цій справі тільки кримінал, а попередня опозиція - що тут виключно політика. Тепер сторони помінялися місцями. Це теж наводить на думку, що мало що змінилося в підходах.

Я думаю, ми повинні просто раз і назавжди виробити єдині правила співжиття. А вони грунтуються на тому, що закон має бути однаковим по відношенню до всіх. При перемозі будь-яких політичних сил не можна допустити, щоб переможці залишали за собою правом переслідувати своїх опонентів, а тим більше, цілі області, регіони.

Зрештою, ми повинні діяти за принципом, який висловив президент - перевертаємо сторінку, і всі починають жити за законом. Потрібно дати шанс жити за законом всім - навіть тим, хто прозрів із запізненням.