Президент сказав Стретовичу: "Іди до прокуратури, наведи лад у цьому клопятніке"

Про королівській сім'ї і страшних партизанах

Події останнього тижня, пов'язані з темою Генпрокуратури, розгорталися стрімко і не зовсім зрозуміло. Спочатку Піскун різко перервав відпустку і примчав з Криму до Києва, а всі гадали: з чого це? Через Колесникова або Стретовича? А тут і повідомлення про "сватанні Стретовича" - чи то відразу на місце Піскуна, чи то лише заступником. Головне незрозуміло: хто "сватає" Володимира Миколайовича? Чи то Піскун, чи то сам Президент? Але ясності все одно не було. Преса на делікатне питання відповідала і так, і сяк.

Незрозумілостей додало і різку заяву Порошенко, який звинуватив силові структури в загрозу нацбезпеці. Між рядків читалося: "когось будуть там міняти".

А оскільки Володимир СТРЕТОВИЧ має відношення до цих самих структурам, очолюючи парламентський Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, але в списку секретаря Радбезу як "загроза" не фігурує, - "пазли "складалися самі собою. Виходило, що, принаймні на Різницькій, очікується ротація, де саме Володимир Миколайович виявиться центральною фігурою. До минулого понеділка (коли Стретович повернувся з відпустки) чутками на цю тему Київ був переповнений.

Нічого такого не говорите по телефону

- Як гадаєте, звинувачення секретарем РНБО силовиків, у тому числі і ГПУ, на чому грунтуються? І чи є там істина? - Інтерв'ю почала здалеку, а Піскуна спеціально залишила на закуску.

- Істина завжди знаходиться посередині - між двома крайнощами, які були озвучені спочатку однією стороною, а потім - на свій захист - і іншими сторонами, - відповів Стретович. - Взагалі-то після подій, названих "помаранчевою революцією", слід було якомога швидше провести реформу правоохоронної системи в цілому. Але ситуація складається зараз так, що згадана вами Генеральна прокуратура є такою інституцією, яку фактично не можна покритикувати. А залучити її за непослідовні, антизаконні дії - нікому. У системі ж демократичних цінностей такого не може бути, щоб якийсь орган височів над іншими і був абсолютно некрітікуемим, поза підозрою і не підлягав звіту.

- Але говорити, що всі скопом - і прокуратура, і Міноборони, і СБУ, і іже з ними - загроза національній безпеці? Виходить, прямо змова якийсь.

- Роблячи заяву про загрозу, думаю, Порошенко мав під руками якісь докази. Хоча на мій погляд, такі заяви не роблять честі самій державі, коли вища посадова особа, яка зобов'язана стежити за діяльністю правоохоронних органів, публічно піддає їх нещадній критиці.

- До речі про безпеку, в тому числі і національної. Інтернет повниться аудіофайлами "свіжих" записів розмов вищих посадових осіб. Явно записаних підпільно. Тобто виходить-ніхто не застрахований від підслуховування і прослуховування?

- Ніхто не застрахований. Абсолютно! Застраховані тільки високочастотні канали, закодовані по зв'язку "ВЧ". Хоча не знаю, можливо, і вони під час революції прослуховувалися ... Так от незважаючи на попередження Президента на колегії СБУ, коли він категорично заборонив несанкціоноване прослуховування, практика триває. Один із заступників голови Служби сказав мені: вони написали про це лист, направили депутатам, щоб кожен знав: мобільний телефон - зв'язок, відкрита для кого завгодно! Не тільки для госінстітуцій та відповідних служб безпеки, а й для будь-якого, хто веде конкурентну боротьбу з будь-якою фірмою. Слухають і про всяк випадок, і щоб забруднити чиєсь ім'я. Вкинуть розшифровки в інтернет: дивіться, ось з ким у нього контакт був, слухайте, про що вони розмовляли!

- Знаєте, коли Жир мені сказав, що "всі стіни в цій країні мають вуха", я думала, що перебільшує.

- Ми ж намагалися на передостанньому засіданні парламентського Комітету підняти цю тему, запросили міністра внутрішніх справ, Генпрокурора, голови СБУ.Но вони не з'явилися. А відповідно до Закону про організаційно-правові основи боротьби з злочинністю, взагалі кожні півроку повинні слухати це питання. Коли ж проаналізували навіть офіційну інформацію, отриману з обласних судів, - скільки вони давали дозволів на прослуховування, скільки реалізовано, скільки повернулося, зрозуміли, що в цьому відношенні - повний бардак!

- Від однієї похмурої теми - до іншої, не менш похмурою. Включення до порядку денного парламенту звіту тимчасової слідчої комісії з розслідування вбивства Гонгадзе наполегливо блокується. Незрозуміло чому. Спочатку всі хотіли, щоб розслідувалася не так, як це робить Піскун, а тепер вже передумали?

- Не можу сказати "за всю Одесу", вся "Одеса", в сенсі парламент, - дуже велика. Але, очевидно, є зацікавлені політичні сили чи персоналії. Згадайте, скільки завжди шуму через те, що багато тимчасових слідчих комісій створюється, а не звітують! А тут навпаки - парламент не слухає. Але чим раніше всі дізнаються звіт, тим легше буде лікувати гнійний нарив. Адже він має здатність прорвати в самий невідповідний для когось момент. І тоді декому доведеться "непереливки".

- А "справу про отруєння Ющенка". Чому і тут мовчання? Луценко заявляв, що знає, хто з депутатів замішаний у транспортуванні діоксину або чогось там ще через кордон. Цим парламент теж вже це "переймається"?

- Комітет не є слідчим органом. І не володіє ні найменшої інформацією про те, як просувається слідство і коли воно буде закінчено.

А тепер - про Піскуна

- Повернуся до теми Генпрокуратури, але від загального - до приватного. Тижневик "2000" йшов у відпустку - прокуратура тероризувала, повернулися - продовжує те ж саме. Причину не пояснюють ...

- Настійно раджу: всі відносини з правоохоронними органами переводите в публічну площину. Оскільки газета - публічна інституція, то висвітлюйте все, що вони роблять! Вимагайте від прокуратури: будь ласка, офіційний запит, чому, на якій підставі, да з посиланням на закон. І це не тільки для того, щоб дисциплінувати недбайливого слідчого, який, можливо, виконує чиєсь замовлення ... На жаль, ще не відійшли від цього ... Але і для того, щоб мати механізм для захисту своїх прав у суді. І я чомусь впевнений, що судову систему ми-таки збудуємо, щоб якщо судили, то тільки за законом, а не тому, що хтось подзвонить і "призначить" винуватого.

- Місяць тому ви намагалися знову ж на Комітеті підняти питання про відставку Піскуна. Але щось вас не підтримали. Цікаво, чому, враховуючи, що половина парламенту відкрито говорить, що Піскун - нелегітимний.

- Про це я говорив не раз. Коли стало очевидно, що Генпрокурор повернутий у крісло з небуття, причому неправомірним способом: Конституційний суд мав приймати рішення про його повернення, а не суд загальної юрисдикції у складі одного судді ... А коли почув одкровення Піскуна з Пінчуком, мені стало огидно від того, що людина вимагає для себе індульгенції, щоб залишитися на посту, ціною услужнічества багатим світу цього. Та не може він бути Генеральним прокурором апріорі.

- Давайте дещо прояснимо. Відносини у вас з Піскуном більш ніж прохолодні, причому взаємно. Без любові говорив про вас він і в тій скандальної бесіді з Пінчуком. Але з'являється інформація: нібито саме він, Піскун, запрошує вас працювати в прокуратуру. Це правда?

- А я ніколи не брешу, відповідаючи на запитання журналістів. Може, мені це і шкодить ... Дійсно, після виїзного засідання Комітету в Одесі на прес-конференції я чекав цього запитання. І коли в самому кінці він прозвучав: "Чи правда, що вам запропоновано посаду заступника Генерального прокурора?", Я сказав: "Правда". Прес-конференція була в четвер, а напередодні - у середу - мені подзвонив Піскун і сказав: "Я прийняв рішення призначити тебе першим заступником", на що я відповів: "А як це ви вирішили, якщо є діючий перший зам? Не можу ж я бути другим або першим другим замом? "Але Піскун відповів:" Я з Президентом порадився і ми вирішили ". А я кажу: "Від Президента я ніяких директив з цього приводу не отримував. І оскільки перебуваю в його фракції і його коаліції, то хочу, щоб він сам мені пояснив - яка моя роль у цій ситуації ". Так що відповідаючи на ваше запитання, ще раз підтверджую: Святослав Михайлович мене дійсно запрошував з ним працювати в прокуратурі.

- А Президент? Деякі ЗМІ запевняли, що ініціатива виходила від нього, а не від Піскуна. Де правда?

- 1 серпня у Севастополі під час святкування Дня ВМС Президент сказав мені: "Володя, чого ти тут без діла? Пора йти займатися справою ". А я запитав: "Яким справою я повинен займатися?" Президент відповів: "Іди в прокуратуру, наведи лад у цьому клопятніке. Тому що там дуже багато непорозумінь: хтось не виконує чиїсь вказівки, хтось когось не слухає, хтось не може працювати з "нелегітимним генпрокурором". Іди розбирайся. Там роботи неміряно ". Але я перепитую: "Ви наполягаєте на тому, щоб я це робив? А які у мене повноваження? "-" Іди, - каже, - розбирайся ". Це слова Президента.

- Але ви ж знаєте: "першим замом" - відволікаючий маневр. На цю посаду вас не візьмуть через відсутність навіть мінімального п'ятирічного стажу роботи в прокуратурі. А ось Генеральним - цілком, тому як посада політична.

- Саме тому процес і не набирає більших обертів, що не каталізується. У цьому питанні немає юридичної чистоти. Тому й залишився без руху.

- У виборі між персонами на місце Піскуна - Кармазін, Потебенько, Стретович (про це, до речі, згадував сам же Піскун в розмові з Пінчуком) - судячи з усього, "ставлять" саме на вас. Взагалі-впритул саме питанням ГПУ ви займалися, маю на увазі теорію реформування?

- Можу сказати, що моє перебування на посту глави парламентського комітету дало неоціненний досвід - які ж проблеми і прогалини існують у діяльності структури, керувати якою мене сватають. Зважуючи всі, я зайнявся виробленням концепції, виписуючи роль прокуратури в суспільстві. І буду інформувати Президента: якими бачу шляху створення нової української прокуратури третього тисячоліття. І у випадку, якщо Президент погодиться з моїм баченням, тільки після цього згоди зможу нести хрест далі.

Чорні мітки кумам

- Минулого тижня, аналізуючи історію з пропозицією Стретовичу йти "на Піскуна", деякі видання прозоро натякнули застереженням, мовляв, відомство очолите, "враховуючи близькість до секретаря РНБО". Ви близькі з Порошенком?

- Я не маю ніякої близькості і політичного "даху", оскільки керуюся відомої філософією, почерпнутою з Грибоєдова ще в 8 класі, - "служити б радий, прислужувати тошно". Тому - я служу, а якщо в службі став помітний, то, може, саме завдяки тому, що одно віддалений від усіх олігархів ... І над деякими моїми колегами в душі сміюся: як же вони легко замість помаранчевих курток одягалися вже в біло- блакитні - в нашому розумінні колишньої влади. А оскільки всі ми перебуваємо під мікроскопом - на нас дивляться з небес і кажуть: "Та що ж ви робите?!" Це взагалі неприпустимо так стрімко перефарбовуватися. Хоча ті самі мої колеги вважають, що вони праві. А я вважаю, що обманювати - гріх. І це є фарисейство: в очі говорити одне, а робити зовсім інше.

- Один з представників фракції СПУ звинуватив Порошенка в тому, що, мовляв, він очолює "всеукраїнський процес відмивання тіньових коштів, пов'язаних з ПДВ, і є лідером і організатором контрабандних операцій". Сказано було публічно, ЗМІ посмакували. Коротше, сказане про Порошенка - тема для Комітету та ГПУ?

- Ще в радянському кримінально-процесуальному кодексі була стаття, яка передбачала обов'язок органів відповісти на публікацію в пресі. Сьогодні, на жаль, наші правоохоронні органи не дуже-то реагують на ці заяви. Хоча, повірте, варто було б. Правда написана чи вигадка. Якщо вигадка, то який написав або який сказав таке має відповідати за свої слова. Що ж до Комітету, то заяву, яку ви процитували, до нас не надходило. І взагалі у нас дві функції - законодавча і контрольна за діяльністю підрозділів МВС і так далі. А виходити за межі повноважень - самі розумієте, не можемо.

- Ваш колега по парламенту Олександр Мороз буквально днями сказав: "За боротьбу з корупцією часто видають перерозподіл власності". І як ви, глава комітету з боротьби з корупцією, це сприйняли?

- Зараз в країні боротьба з корупцією має в основному словесне звучання і ніякого практичного дії. На жаль, але для мене це - аксіоматично. Президент в інавгураційній промові сказав: "Мі зніщімо корупцію, віведемо економіку з Тіні ..." Я цю цитату показую чиновникам, кажу: "Читайте, що тут написано! А що ви зробили для того, щоб вимоги глави держави виконати? У вас повинен бути вже розроблений комплекс заходів "! Але ... Загалом, частина нових міністрів і заступників міністрів сильно чинять опір.

- "Сумісники". У червні, коли саме ви призвали в парламенті бойкотувати розгляд кандидатур суддів до тих пір, поки не розглянуть питання про депутатів-сумісників, - сприймалося бурхливо. Особливо обурювалися, до речі, судді. Але чи так вже треба було стояти на своєму, якщо цих самих сумісників і в серпні - більше десятка. І нічого. Ніхто з тріском не звільнено за нехтування Конституцією. Поговорили, погундосять і добре.

- І це не прикрашає "помаранчеву" владу. Я, будучи романтиком по натурі, стаю прагматиком, коли бачу, що романтичні принципи не можуть впровадитися. І треба змиритися з цим. Але в даній ситуації я б за таке порушення Конституції взагалі на цих сумісників ставив би чорні мітки.

Це те ж саме, як і нелегітимність Генпрокурора: кожна його дія можна оскаржувати. Також можна піддавати сумніву будь-яке директивне рішення чи то міністра, чи то іншого чиновника, який одночасно обіймає дві посади. Адже що виходить? Дискредитується головний принцип Конституції - розподіл влади. З одного боку, ім'ярек - голова такого-парламентського комітету, з іншого - він же виконавча влада і виконує те, що приймає законодавчий орган. Питання: а що буде приймати комітет? Те, що вимагає виконавчий орган або те, що буде цей самий орган виконувати? Конфлікт інтересів виходить назовні.

Для мене це боляче. Я вважав, що з приходом нової влади подібного буде покладено край. І виступаючи публічно на погоджувальній раді в парламенті, ще на самому початку запропонував: давайте будемо закладати традиції. Адже коли Головатий свого часу став міністром юстиції, він вийшов на трибуну і здав повноваження. Або коли Дурдинець - заступником прем'єр-міністра - теж здав депутатський мандат. І Олег Дьомін - те ж саме, причому відразу. Їм же вистачало мужності сказати: я йду у виконавчу владу - і все! А наші "сумісники" міркують інакше: "про всяк випадок, подивлюся, що буде, там попрацюю, може, повернуся". Ще гірше фарисействувати: мовляв, мої виборці мені дали мандат довіри! Які виборці?! Читайте Конституцію.

Мені прикро, коли юристи починають тлумачити Конституцію "під себе", як їм вигідно. І, думаю, це буде одним з козирів опозиції. Хоча сподіваюся, що Президент розв'яже цей гордіїв вузол. Вірніше - розрубить.

"Мілку" зробити

- З'явився анекдот "в тему". "Новий ранг держслужбовця в Україні:" Кум Президента II cтепени "- присвоюється куму (кумі) кума (куми) В. Ющенка". Це до того, що афішованих самими ж кумами високе спорідненість як би спочатку має на увазі якусь індульгенцію. І на сумісництво в тому числі. Чи ні?

- А сьогодні ніхто не намагався притягнути до відповідальності зазначених вами героїв за протиправні дії. Але що стосується боротьби з кумівством, а кажучи на латинський манер - з непотизмом, то це - одна зі складових боротьби з корупцією.

- Так з корупцією-то боротьба - тільки на словах.

- Саме так. Це і підтверджує, що персони, про які ви говорите, себе почувають поки привільно. Але я роблю наголос на слові "поки".

- Не так давно, виступаючи на радіо "Свобода", ви сказали таку фразу: "Влада, на превеликий жаль, Тільки вівісіла першотравневі гасла - що будемо робити, что намагаємося делать, что Корупції - ні". А насправді - нічого не відбувається. Тільки транспаранти. Ви це говорили в серцях або маючи на те тверде переконання?

- І ваш читач, і взагалі будь-який громадянин України сам відповість на це питання і без мого коментаря. Так, я переконаний, що між словом і ділом у нас - "дистанція величезного розміру". І якщо ми говоримо про реорганізацію правоохоронної системи з середини травня після указу Президента, а вже серпень на дворі, але нічого не зроблено ...

- Так уже й "нічого"? Ось ДАІ закрили, потім відкрили, але сказали, що знову ліквідують.

- Так, є указ про реформування судової влади. Але я подивився обліковий склад - так там багато тих персон, кого треба не реформувати, а депортувати з цієї країни за те, що вони зробили із судовою владою. Коротше, хтось навмисно підставляє Президента. І це мені теж боляче. Але я сподіваюся: суспільство дозріває і прийде до думки - необхідно щось робити. Хотіли швидко отримати шоколадку, а шоколадки немає. Тому що, щоб "Мілку" зробити, треба подивитися рекламу, завести корову, видоїти молоко.

Тисяча зі Стретовича

- "Я тепер є суб'єктом суднового переслідування, до мене прокурор Запорізької области пред'явив иск по захисту честі и гідності, что я обвинили его в неблагодійніх ділах", - це теж вами було сказано в прямому ефірі. Не вдаючись у подробиці справи, хотілося б з'ясувати: що суд вам присудив?

- Він визнав не відповідним дійсності те, що злетіло з моїх уст в інтерв'ю інтернет-виданню. І для мене це стало уроком - не вір анонімки, навіть якщо вони мають під собою певну основу. Доказів своєї правоти у мене було 50 на 50, а цього мало.

- І скільки ж з вас зажадав позивач морального збитку?

- 1000 гривень. Але там був інший момент ... Фактично те ж саме - з приводу запорізького прокурора - прозвучало у вигляді депутатського запиту до Президента і спікера. Так от позивач вимагав, щоб я на сесії спростував відомості. Але я-то якраз в запиті вимагав перевірки, а не стверджував небудь. Це прохання його суд не задовольнив, тим більше що ця людина вже не є прокурором Запорізької області.

- Якщо вже згадали суд, давайте поговоримо про хабарі. Якось раз ви оголосили цікаву статистику: суддя бере з людини горезвісні 10% за рішення "на його користь". Причому мова йшла тільки про господарські спори. Ви назвали цифру - під мільярд гривень, які крутяться "в тіні". З мільярдом не помилилися?

- Ці дані ми давали на підставі аналізу судових процесів чи то в 2002-му, чи то в 2003 році. Сьогодні це явище точно так само має місце бути. Воно навіть стає традицією: чи не підмажеш - не поїдеш. А якщо ще маєш тугий мішок з грошима, то на певній стадії розгляду з позовом - це взагалі караул! І суди продовжують робити свою справу. А коли я у відкриту кажу, що порочну практику треба міняти, мене тут же починають докоряти, мовляв, це втручання в судову систему. Доходить до того, що кажуть: "Почекай, почекай! От не будеш депутатом, тоді й поквитаємося! "Вони запам'ятали мою заяву про те, щоб блокувати у парламенті розгляд питання" по суддям ". Так тепер і кажуть: "Ми цього Стретовича запам'ятали. Ось попадеться нам в лещата, з ним рахунки і зведемо ". Я, звичайно, не звертаю уваги. Але неприємно чути.

Двох пенсіонерів - за одну віллу

- На розширеному засіданні свого Комітету в Одесі ви заявили: "Боделан буде притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконне виділення земельних ділянок і відверте розбазарювання державної власності".

- Абсолютно правильно.

- А крім Боделана, ніде більше нічого не розбазарюється? І земля виділяється правильно?

- Що стосується інших - треба говорити у кожному конкретному випадку: що, як і де відбувалося. Але, як на мене, влада сьогодні готова до того, щоб цей механізм відплати та справедливості стосовно тих, хто вкрав, образив, забрав у громадян рекреаційні зони, не відбувся. І це мене найбільше гризе. Так ми нормальної держави не збудуємо.

- В інтернеті я бачила фотографії з Івано-Франківської області, де будують дачі для вищих держчиновників. Гору разом зі смереками "зрізали", щоб зручніше джипів до дач під'їжджати.

- Тільки голос народу зможе зупинити цей процес. Подивіться - ось стоїть у мене на столі фігурка Дон Кіхота ...

- Це був подарунок від "Реформ" Пинзеника, по-моєму.

- Подарунок, але від групи "Разом". Так ось цей самий лицар сумного образу - без підтримки народу - так і буде воювати з вітряками. І нічого не зможе зробити.

- Перевірка виділених ділянок під забудови палацами. Вже новими. Цією темою хтось займається?

- Ні. Комітетові фізично неможливо це робити силами 13 співробітників апарату та 3 з 16 депутатів, які працюють ... Інші лише на засідання є: залучити до роботи їх дуже складно, тому як у них "округу", а там - свої інтереси, в тому числі і політичні. Хоча я вважаю, що перевірка палаців - процедури виділення землі, відповідність архітектурним вимогам, санітарно-гігієнічним нормам і так далі - в підсумку дасть можливість отримати бюджету великі гроші при правильному підході. Але мене тішить те, що ці самі палаци в Україні є нерухомістю. І в найближчій перспективі введення податку на нерухомість дуже добре поповнять казну. Очевидно, вже новий склад парламенту прийде до того, що буде прийнятий "податок на багатих". Це коли за одну віллу можна буде утримувати двох пенсіонерів.

- Крім вілл, є ще й те, що, ймовірно, можна трактувати і як зловживання службовим становищем. Ось, наприклад, одне видання проводить розслідування, друкує знімки: як високопоставлена ??особа користується кабмінівськими машинами - і дружина там його їздить, "і ріпка, і внучка, і жучка". Цей чиновник - один із стовпів нової влади. За логікою, якщо ЗМІ все перекрутило, повинен був вимагати сатисфакції. Але він мовчить. Схоже, все написане - правда. Як ця історія і їй подібні поєднуються з мораллю, про яку стільки обіцянок давалося Майдану?

- Торік, а точніше - в лютому 2004-го в посланні президента парламенту були такі слова: необхідно переходити до цивілізованих форм опозиції. Що це означає? Віддати опозиції бюджетний комітет, з питань свободи слова та боротьби з оргзлочинністю. І це було б правильно! Тому що опозиція повинна стерегти влада на кожному кроці і помічати помилки, які влада здійснює. Ось я сьогодні - функціонально - повинен відстежувати кожен недбайливий крок влади і кричати: "Алярм! Стоп! Секунду! Цього не можна допускати! "І таким чином їх виховувати.

Але як тільки я починаю це робити, навіть не зраджуючи широкому розголосу деякі "кроки", вони на мене дивляться з подивом: "Ну що ти там закукурікав? Воно тобі треба?! Ну ми ж свої, Володя. Ну припини! "Я кажу:" Які "свої"? Подивися, що ти робиш ". А вони: "Та заради Бога, не звертай уваги", і тоді відповідаю: "Не можу не звертати уваги".

Ось тому вони так на мене і дивляться. А я пояснюю, що ніякого інтересу не лобіюю, ні до кого ні в які кабінети не ходжу і нічого не випрошую, не "вирішую" і під столом не домовляюся. Це не моє кредо. Не моє ... А якщо в чомусь просять сприяння, з'ясовую: це в рамках закону? Кажуть: так, звичайно. "Якщо в рамках закону, - відповідаю, - то я буду контролювати, як рухається питання". Але вони ж не знають, до кого я звертаюся, як контролюю ... І іноді виходить - чим далі в ліс, тим страшніше партизани. Доходить "питання" до певної сходинки - все, стали. Чому стали? А тому що треба, кажуть, хабар. Тоді я кажу: все, стоп машина! .. Я не виключаю варіанту, що якісь сили почнуть виливати на мене бруд, щоб мене якимось чином забруднити. Але я знову ж кажу всім: "Я чистий. А до чистого бруд не пристає. Вона тільки до брудного ліпиться ".

Дорогий, тебе хтось гнав у політику?

- Історія з сином Президента ще довго не вщухне. Аж надто велике було потрясіння, коли народ дізнався подробиці з життя "золотої молоді". З іншого боку, деякі політологи припускають: вкидання інформації про сина глави держави - підступи опонентів. Ви як вважаєте - підступи? І взагалі чи повинне суспільство обговорювати такі теми або негоже, оскільки влада заявила, що вона "моральна", "красти не якщо". Тобто треба вірити.

- Якщо мова про членів королівської родини - будемо говорити західної термінологією, то, думаю, кожен крок має піддаватися рентгену. З тієї причини, що король, він же президент, утримується за рахунок платників податків. І кожен громадянин повинен знати, як витрачаються його гроші. Якщо ми знаємо про принца Гаррі ...

- ... Який в Ітонському школі здав не своє курсову роботу, в чому зізналася вчителька, а тепер - гучні судові розгляди ...

- ... То англійська традиція дозволяє про це говорити вголос. І якщо в США бармен в особі клієнтки розпізнав доньку Буша і не продав їй пиво, тому що за віком не належить, то і це ми знаємо. А коли вже заявляємо про європейських та світових стандартах, то повинні їх впроваджувати і в свою свідомість. От кажуть - існує проблема "золотих дітей". Та не проблема це дітей, а проблема їх батьків. І країна повинна знати - у кого які діти, як вони себе ведуть, чим займаються. Це нормально. Йдеться про публічність організації влади, яка працює на публіку, де публіка - це і є громадянин, народ, спільнота.

На початку моєї політичної діяльності в 1994-му журналісти "Київських відомостей" сильно мені допікали. Я обурювався: чого вони хочуть? А мій друг і колега Віктор Шишкін сказав: "Чого ж ти хочеш? Дорогий, тебе хтось гнав у політику? Ні? Сам пішов? Так от знай: йдучи в політику, ти стаєш абсолютно досяжним. Тебе повинні помацати, помацати, знати - що в тебе за сім'я, як вона себе веде, на які доходи існує. Якщо будеш відгавкуватися і відмахуватися, тоді будеш каліф на годину ".

- До речі про доходи. Ще одна вельми обговорювана тема: декларація про доходи Юлії Тимошенко. Ну там, де квартира в 32 кв. метра, гроші якісь сміхотворні ...

- Знаєте, як вчать юристів? Вір людині, поки не буде доведено протилежне. Так що я схильний вірити. Але сумніви долають.

- Одне видання, "пройшовшись" по прем'єрській декларації, задалося питанням: звідки ж хоча б гроші на вбрання? Якщо, мовляв, за безкоштовно, то це корупція, якщо за плату - не вистачить і всього задекларованого, хоча один розумник допустив, що сукні - з "старих запасів". Але в це віриться насилу. Гаразд, не будемо обговорювати чужий гардероб. А ви можете назвати дохід своєї сім'ї?

- У два з половиною рази більше, ніж у прем'єра. За минулий рік - 175 тисяч гривень ... Що стосується декларації Юлії Володимирівни, думаю, що читачі вправі зробити власні висновки.

Про брендах

- І під завісу - про вибори. Володимир Філенко НСНУ охарактеризував так: "проект бізнесового та номенклатурного оточення Віктора Ющенка". У вас яка думка?

- Я - у фракції "Наша Україна", але не в партії НСНУ.Остаюсь християнським демократом.

- Воно, звичайно, правильно, але деякі ваші колеги по ВР вже розлучилися з брендами своїх партій на користь однієї великої.

- Ми свій бренд бережемо.

- Проте, чи збираєтеся увійти до мегаблоку? Або не хочете більше йти в парламент? Але не може бути, щоб не хотіли.

- Істина в останній фразі: "Не може бути, щоб не хотіли". У 94м, коли я сам балотувався і бачив, що робиться з країною, не знаю, нехай судять читачі, - чи вийшло у мене щось виправити, але я тоді хотів щось зробити, щоб просто стало краще. Сьогодні теж хочу докласти свої знання, щоб цю країну зробити такою, якою бачу: кращою в світі. І в неї є всі передумови для цього, повірте.

Але зважаючи на те, що відбувається останні кілька місяців, у мене не багато бажання залишатися в політиці. Я бачу, що такі, як я, не потрібні сьогодні. Просто мені треба було народитися або набагато раніше, або набагато пізніше - десь у 2027-му, коли Україна буде процвітаючою країною. А сьогодні бачити зло і мовчати мені важко. Не можу змиритися. Протестую внутрішньо. Але бажаючи зберегти деякий здоров'я для сім'ї, для мами, для дітей, не можу зірватися і сказати про все, що болить. Я вважав, що принципи християнської демократії повинні були бути привнесені в нашу політику. Особливо після "помаранчевої революції" ...

- Ну і ось - з 1 вересня закон Божий в школах будуть читати.

- Закон Божий навчить тих, кому сьогодні 11-12. Вони прийдуть до нормального продуктивному дії ще через 10-15 років. І тоді з'являться, сподіваюся, перші плоди ... Поки ж у країні не Бог на першому місці, а - "ти мені, я тобі", "кум, сват, брат". Так що в цих умовах закон Божий не матиме великого ефекту. Ситуація не та.

- І що ж з виборами?

- Оскільки я очолюю політичну силу, то ми будемо визначатися - чи йти на вибори, а якщо так, то з ким. Я ідеаліст. Якщо просити підтримки виборців, і вони підтримають, то це накладає велике моральне зобов'язання на політика. Довіра треба відпрацьовувати ... Коротше, поки відповісти однозначно - чи піду я в політику? - Не можу. Якщо вдасться досягти консенсусу з партнерами по переговорах, то будемо брати участь у виборах.

- А якщо ні?

- Тоді буду готувати себе до викладацької роботи в Києво-Могилянській академії, де сьогодні я на посаді доцента. Знайду, де заробити на шматок хліба.

- Але не обов'язково Могилянка. Може бути і крісло на Різницькій?

- Це воля Всевишнього. Я не педалюю процес. Він сам розрулиться. Все стане на свої місця. А не стане, на то теж воля Божа.

- Чи є у вас свій прогноз в цілому для України на цю осінь? Всі, кого питаю, припускають, що країні буде невесело.

- Нас чекає ще одна революція. Кадрова. Якщо ж таку революцію, переглянувши наш 7-місячний етап розвитку, Президент не проведе, то у нас похмурі прогнози на осінь. Причому радикалізувати тими, хто виявився не біля керма політичних процесів.

- Але вже ж тисяч 20 чиновників звільнили.

- І далеко не кращі прийшли. Не найкращі - в сенсі і професійних, і людських якостей. Прийшли ті, хто заплатив за політичними векселями. А також ті, хто 10 років критикував цю владу, а тепер "змінився" ... Але правильно говорить Президент: ходити в помаранчевих курточках - це одне, а роботу робити, давати команди, виробляти тактику, сперечатися, доводити - інше. Тому якщо кадрова революція не відбудеться - дійсно буде важким і закінчення року, і час виборчої кампанії. Але я чомусь вірю, що така кадрова революція буде проведена. Так що ми, опинившись в ролі дурнів, тому що тільки дурні вчаться на своїх помилках, а розумні - на чужих, будемо виправляти ситуацію.

- А якщо без революцій, і нинішньому кадровому складу винести 155-е попередження? Не допоможе?

- Тут як у байці: а ви, друзі, як не сідайте, а в музиканти не годитесь. Музикантів треба міняти. Тому що сьогодні немає ніякої симфонії. Одна какофонія.

- Є ще одна революційна передумова - ціни. Бензин, м'ясо, цукор. Хтось вже прогнозує на вересень каструльні бунти. Втім, веселіше від цього не стане. Як думаєте: чи можуть початися в країні хвилювання через ціни?

- А це все теж політика.

Лідія ДЕНИСЕНКО

http://www.2000.net.ua