Центральный депозитарий: один хорошо, а два лучше ли?

Уже объявлено о том, что в стране предполагается создать два центральных депозитария, один - непосредственно для депозитарного учета, а другой – для клирингово-расчетной деятельности, но при этом никто до конца не представляет, как именно они будут работать. Вернее чиновники говорят, что все очень просто, а рыночники, что система станет еще сложнее и дороже, чем сегодня. О том, как отразится на рынке работа учреждений, деятельность которых ничем, по сути, не регламентирована, можно только гадать.

Как это может работать?

Так, в конце марта глава ГКЦБФР Дмитрий Тевелев и глава парламентского подкомитета по вопросам финансовой и банковской деятельности Игорь Прасолов сообщили, что после первого этапа изменения законодательства депозитарный учет ценный бумаг будет вести только Национальный депозитарий Украины (НДУ) - туда должны будут переданы все глобальные сертификаты эмитентов ценных бумаг. А вот за Всеукраинским депозитарием ценных бумаг (ВДЦБ) останется клирингово-расчетная деятельность. При этом Прасолов пообещал, что, возможно, в новом законе за ВЦДБ будет закреплено исключительное право на предоставления этого вида услуг. Все это, по словам Прасолова будет урегулировано короткими изменениями к действующему Закону Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг».

При этом проект нового Закона «О депозитарной системе, расчетах и клиринге в Украине», который должен описать новую модель депозитарной учетно-расчетной системы и регламентировать ее деятельность, будет внесен в парламент предположительно только в июне нынешнего года.

Поэтому представить себе как же именно должны работать депозитарии в новых условиях довольно сложно. Но уже сегодня можно предположить, что при таком разделении функций между депозитариями стоимость всех процессов (транзакции, расходы на обслуживание счетов в двух системах, на поддержание обеих систем и т.д.) в одночасье увеличится. Причиной для этого может стать уже один тот факт, что участники рынка для обслуживания всех своих операций должны будут привлекать уже не один из работающих депозитариев, а два, поскольку их функции разделены. (Кроме того, сами инвесторы с депозитариями не взаимодействуют – они пользуются услугами хранителей, которые уже входят в системы депозитариев, то есть и хранительськой работы в новой модели тоже прибавится.)

К тому же определенно ВДЦБ, который обслуживает сегодня 85% рынка, потеряет немалую часть доходов, после того как лишится лицензии на депозитарную деятельность. Поэтому не исключено, что депозитарию придется хотя бы частично компенсировать потери за счет тарифов на расчетно-клиринговые услуги, чтобы поддерживать жизнедеятельность своей системы на прежнем уровне.

Сегодня депозитарии(НДУ и ВДЦП) используют открытые корреспондентские счета лишь незначительно – в основном это операции связанные с процессом дематериализации. Если построить систему, как это предлагают чиновники, то по корреспондентским счетам будут проходить все пакеты ценных бумаг, которые торгуются на биржах, а это по оценкам експертов в десятки, если не в сотни раз больший объем операций, чем сегодня. Таким же будет рост операционных рискови стоимости операций.

НДУ же, скорее всего, придется значительно расширить штат, найти новые помещения для офисов (этот вопрос депозитарий не может решить уже очень давно), наконец обеспечить достаточный уровень технической базы. А сделать все это одномоменто не получится. Сколько денег на все это понадобится, неизвестно, но сумма обещает быть огромной. Поскольку сегодня НДУ обслуживает лишь 15% рынка, а уже через полгода после первых изменений в законодательстве, этому учреждению придется оказывать депозитарные услуги всему рынку, да еще и обслуживать государственные облигации. Правительство обещало, что деньги на усовершенствование НДУ поступят из бюджета, однако это противоречит договоренности с МВФ о максимальном сокращении бюджетных расходов. Поэтому повышение тарифов на услуги НДУ станетлогичным – оно будет необходимым, чтобы окупить все эти расходы.

Вдобавок к этому неизвестно справится ли НДУ, учреждение, не имеющее опыта одновременного обслуживания огромного количества операций, технически с обслуживанием всего рынка. Если окажется, что техническая база и количество и квалификация персонала НДУ не дотягивают до нужного уровня, то хаос на рынке начнется уже на этапе передачи туда глобальных сертификатов из ВДЦБ.

Зачем власти это нужно, и что из этого выйдет

По словам Дмитрия Тевелева, решение разделить функции учета и клиринга между двумя фактически центральными депозитариями продиктовано желанием освободить учет ценных бумаг от рыночных рисков, т.е. от рисков денежных расчетов. При этом чиновник полагает, что и ВДЦБ, лишившись права на депозитарную деятельность, не утратит своего положения на рынке и сможет эффективно работать как единый расчетно-клиринговый депозитарий. Д.Тевелев говорит, что «там» (в ВДЦП) «большие деньги». Очевидно он имеет в виду деньги, которые депонируются на клиринговом счете ВДЦП, но это деньги инвесторов, а не депозитария – ВДЦП не может с ними ничего предпринять, кроме как рассчитаться за урегулированными биржевыми сделками. Сам ВДЦП лишь получает небольшую комиссию за урегулированные сделки. И комиссия эта считается не от оборота по клиринговому счету, а зависит от количества урегулированных сделок.

Поэтому эксперты не согласны с чиновником.

Как считает председатель правления ВДЦБ Николай Швецов разделение учетной и расчетной составляющих для Центрального депозитария это нарушение основных принципов депозитарной деятельности. «Депозитарий должен обеспечивать расчеты по договорам по ценным бумагам в режиме поставки против оплаты, и сделать это проще и эффективнее можно, когда он осуществляет конечные расчеты по договорам с ценными бумагами. При этом оказывает он или нет клиринговые услуги, это уже другой вопрос», - считает Швецов.

А сегодня многие смешивают два совершенно разные понятия: клиринга и конечных расчетов. Так вот депозитарий, как правило, осуществляет итоговые проводки на основе проведенного клиринга. А клиринг и управление рисками (то есть грамотное управление деньгами инвесторов), действительно целесообразно передавать структурам, подконтрольным биржам.

Член биржевого совета «Украинской биржи», член правления биржи РТС Максим Волков со своей стороны настаивает, что клиринговую и учетную деятельность следует разделить. «Клиринговых организаций на рынке должно быть несколько, чтобы они могли конкурировать в рамках биржевых холдингов, - говорит Волков. - Это позволит биржам эффективнее оказывать услуги центрального контрагента, рассчитывать риски, а также быть более мобильными с точки зрения технологий».

И подтверждение такой позиции можно найти в тенденциях украинского фондового рынка. Например, свои клиринговые палаты уже открыли ПФТС и «Украинская биржа». Поэтому перспективы ВДЦБ как расчетно-клиринового депозитария также выглядят весьма сомнительными.

Однако Волков полагает, что центральный депозитарий должен формироваться все-таки на базе ВДЦБ путем его слияния с НДУ, когда акции владельцев ВДЦБ конвертируются в акции центрального депозитария.

«Попытка искусственно создать два депозитария, отдельно расчетно-клиринговый, и отдельно для депозитарного учета, это просто насилие над реалиями. Такой практики нет нигде в мире, - говорит председатель наблюдательного совета ВДЦБ Василий Роговой. - Все активы, которые сегодня находятся в ВДЦБ, должны будут перейти на обслуживание в НДУ, тем самым закрывается всякая перспектива у ВДЦБ как депозитария».

Поэтому Василий Роговой считает, что если планы чиновников сбудутся, у ВДЦБ нет никакого будущего: «Биржам ВДЦП будет не нужен».

Опять на те же грабли

И, наконец, о правовой и морально-этической стороне дела. В результате предложенных чиновниками преобразований крупнейший в Украине депозитарий ВДЦБ теряет большую часть своего бизнеса (по информации источников из ВДЦБ, депозитарные операции, в т.ч. обслуживание глобальных сертификатов эмитентов, приносит около 60% дохода этого депозитария). К участию же в капитале Центрального депозитария, по словам Тевелева, они будут допущены на общих условиях. При этом пока не ясно будут ли для новых участников выгодны условия предстоящей эмиссии.

«Государство в таком случае должно понимать, что оно фактически досрочно выходит из публичного договора, который заключило с лицензиатами, в частности с ВДЦБ, - говорит адвокат, руководитель всеукраинского центра содействия предпринимательской деятельности Александр Данилюк. – Поэтому, как и в случае с обычными гражданско-правовыми договорами, государство должно было бы возместить убытки, недополученную прибыль, инвестиции в бизнес».

Юрист не исключает, что в случае если властям удастся реализовать планы по созданию центрального депозитария на базе НДУ, акционеры ВДЦБ могут оспаривать такие действия в суде, а акционеры с иностранным капиталом - в международных арбитражных судах, занимающихся инвестиционными спорами. Стоит ли напоминать, что в таком случае Украина в очередной раз подтвердит свою репутацию страны с непредвиденной регуляторной политикой.