Ответит ли Боярский за убийство?

«Обозреватель» писал об убийстве уникального долгожителя из Черкасс Александра Черкасова.

Крайне нелепо оборвалась жизнь бодрого старичка, который в 90 лет радовался жизни во всех ее проявлениях, не жалуясь на здоровье, решал всевозможные судебные тяжбы, обладал острым умом, цепкой памятью, обостренным чувством справедливости, опытом военного разведчика и железным характером. Его планам дожить до 100 лет помешал человек, от которого Александр Ефимович ожидал этого меньше всего – сосед и друг семьи Игорь Боярский, интеллигентный алкоголик, на котором как будто лежал легкий отблеск харизмы гениального однофамильца. По его собственному признанию, он совершил убийство, когда, вопреки обыкновению, Черкасов отказался «остограмить» непрошеного гостя.

Через несколько месяцев обвиняемый отказался от своих показаний и заявил, что его вынудили подписать признание. Спустя 2 года адвокат убийцы подал заявление об изменении меры пресечения в связи с состоянием здоровья заключенного.

Безбожное затягивание дела доходило до смешного: 8 месяцев (с января по август 2010 года) потребовалось для анализа пятна на потолке, выясняли, кровь ли это, судья Чепурной Валерий Петрович раз в две недели уходил на больничный, а заседания все переносились и переносились. Ларису Черкасову, дочь покойного, даже не всегда ставили в известность о дате, если бы она сама не звонила, то, возможно, заседания проходили бы без нее.

Через некоторое время основной упор защита стала делать на состоянии здоровья заключенного, мол, у него был инсульт, даже два, и гипертония. Учитывая то, что заангажированость суда была видна невооруженным взглядом, Лариса не поверила диагнозу врачей. Возможно, давление Боярского и не как у спортсмена, что вызывает сомнения, но это не может быть основанием для освобождения в глазах дочери убитого, которая сама живет с 190/100 - нервотрепка с судами стоила ей здоровья, и довела нервную систему до истощения.

Лариса дважды подавала заявление судье о том, чтобы провели независимую судо-медицинскую экспертизу в Киеве, но заявления были проигнорированы. Вряд ли комиссия подтвердила бы заключение черкасских врачей. Потерпевшая вынуждена была обратиться с заявлениями в высшие судебные инстанции. Делом заинтересовались в высшей квалификационной комиссии судов Украины, черкасские судейские решили поспешить, и быстренько закончить дело. С марта 2011 года судебные заседания проходили буквально 2 раза в неделю. Последнее состоялось 19 апреля. Судья объявил, что вынесет свое решение 20- го в 10 часов. Лариса Черкасова с адвокатом с утра пораньше прибыли в зал суда.

Прокурор уверил, что до 11 часов «можно погулять, раньше все равно не начнется». Они без тени сомнения пошли пить кофе. Каково же было удивление Ларисы Александровны, когда оказалось, что приговор уже огласили как раз в то время, когда их отправили погулять! Удивление сменилось шоком, после того, как она узнала, что дело вернули в прокуратуру Черкасской области для дополнительного расследования (неужели за три года чего-то не выяснили?). Ведь отправить на доследование – это забросить дело на дальнюю полку, и в данной ситуации вполне очевидно, что судья именно эту цель и преследовал.

После вынесения решения суда адвокат Боярского подал в апелляционный суд заявление об удовлетворении его ходатайства о замене меры пресечения на подписку о невыезде.

Самым неожиданным ударом для Ларисы Черкасовой стало поведение ее же адвоката Владислава Луцько. Она нашла его по рекомендации знакомых, молодой человек заверил, что дело выигрышное, договорились и о цене: довольно значительная сумма вносится в начале и еще столько же после окончания дела, подписали договор, только сумма там указана не была, так делают, сказали. Через некоторое время Лариса несколько пожалела о своем выборе защитника: на заседаниях Владислав вел себя неуверенно, вопросов не задавал, а вот после – просыпалось красноречие и появлялось знание законов. Лариса досадовала и списывала все на молодость и неопытность, но сменить адвоката не могла себе позволить, ведь деньги, полученные в наследство от отца, она уже уплатила, а больше у женщины просто не было.

Перед последним судебным заседанием Владислав Луцько, по словам Ларисы, стал требовать еще денег, иначе он откажется от дела, мол, этого требует компания, в которой он работает. Отмазка крайне грубая, ведь компания к Ларисе не обращалась, да и обращаться не могла, договор в частном порядке заключался с Луцько, который работает юристом на предприятии экономического профиля, ему разрешено заниматься дополнительно частной практикой. Лариса Александровна платить не стала, ведь процесс еще далек от завершения. Сперва адвокат, по словам женщины, отказался продолжать дело и подавать апелляцию, но через несколько дней передумал, сказал, что слишком много потрачено сил.

На вопросы о времени подачи Владислав отвечал уклончиво. Лариса была сражена наповал, когда в последний день срока подачи апелляции, позвонил Луцько и спросил: «Так Вы мне даете деньги?» -- «Я же сказала, что нет». – «Тогда я отказываюсь от дела». Зачем же было так поступать? Если, по его словам, он не может совмещать работу на фирме с ведением дела, можно было отказаться сразу, чтобы было время нанять нового адвоката. Вероятно, расчет был как раз на то, чтобы оставить Ларису Черкасову в безвыходном положении именно в последний день, когда у нее нет выбора, и она будет вынуждена уплатить деньги. Или… все было спланировано как раз так, чтобы апелляция не была подана.

Конечно, хотелось пообщаться об этом непосредственно с Владиславом Луцько, но он не отвечает ни на звонки, ни на смс. Поэтому приходится самим пытаться объяснить поведение защитника, анализируя факты, достаточно, впрочем, красноречивые. Возможно, адвокату просто надоело затянувшееся дело, на горизонте появились более интересные перспективы, и он не захотел продолжать ездить в Черкассы без дополнительных финансовых вливаний, а отказался от ведения дела в последний день для пущего психологического эффекта. Только как тогда объяснить, что такой занятый и востребованный адвокат молчал как рыба на заседаниях? Ведь документы в материалах дела свидетельствуют о том, что он к заседаниям готовился, вопросы у него были продуманы и записаны (не такой уж он и неопытный), а вот озвучивать их на суде, а не перед клиенткой, он не спешил. Вывод напрашивается неприятный: адвокат Луцько – «слуга двух господ».

Ему, возможно, действительно выпала нелегкая, но оплачиваемая вдвойне роль: играть робкого юриста, но ни в коем случае не переиграть и не выставить себя настолько некомпетентным, чтобы от его услуг отказались раньше времени. После решения суда в пользу Боярского настал удачный момент для выхода из игры. Логика не подсказывает других объяснений такого коварного и непорядочного поступка: оставить дело в последний день подачи апелляции.

Лариса с новым адвокатом все же попыталась подать апелляцию, ведь сделать это раньше она не могла еще и из-за гипертонического криза на нервной почве, медицинские справки об этом свидетельствуют. Трагическая гибель горячо любимого отца, последующие события, нервотрепки в суде довели ее до тяжелой болезни, для нее издевательством звучит то, что виновного во всем этом убийцу отпускают по состоянию здоровья, которое вызывает большие сомнения.

Теперь основная задача Черкасского суда не пустить дальше шитое белыми нитками дело, чем они и занимаются. За решением судья велел приехать 26-го, а ведь 27-го апреля истекал срок подачи апелляции. Поданная 28 апреля апелляция так и не пошла дальше судьи Чепурного, 15 мая адвокату ответили, что документы готовятся, скоро подадут, 18 мая он услышал то же самое. А по закону суд обязан подать апелляцию в 3-хдневный срок. В ответ на такой произвол Лариса Черкасова написала жалобу о затягивании сроков подачи апелляции.

К сожалению, выходит так, что в условиях тотального взяточничества и беззакония, когда можно просто так, спьяну убить человека и остаться безнаказанным, дочери покойного остается уповать только на Божий суд.