Kyiv post: западный инвестор не спасает от цензуры

В конце прошлой и в начале этой недели в Киеве развеян миф, который годами нам навязывали национал-демократические журналисты: мол, западный инвестор и западный менеджмент – это чуть ли не единственное условие существования свободного СМИ в Украине. А нетушки, товарищи. Все это лапша на уши для непосвященных.

Брайан Боннер уже три года возглавляет Kyiv post, газету, которая на сегодняшний день выходит двадцатипятитысячным тиражом. Британец пакистанского происхождения Мохаммед Захур, владелец издания, уволил его в прошлую пятницу за то, что главный редактор отказался снять интервью с министром аграрной политики Николаем Присяжнюком. (Оно вышло в прошлый четверг.) Интересно, что Захур фактически признал факт давления на Боннера, чего он не имеет права делать по украинским законам, сообщив в интервью украинскому «Коммерсанту», что звонил Брайану и просил снять материал. Правда, якобы не из цензурных побуждений, а потому, что материал был сырой, недоработанный, надо было его еще дописывать.

Но увольнения Брайана Захуру показалось мало, он решил наказать и журналистов, которые осмелились защитить своего главного редактора. Их попросту не пустили во вторник в редакцию, хотя в ней в тот момент, по их словам, сидел новый главный редактор – американец Джим Дэвис.

О том, что произошло в этот день с журналистами редакции газеты, рассказала мне Светлана Тучинская, работник этого издания.

-Первой в 8 часов утра сегодня пришла журналистка, которая работает на нашем сайте. Охранник ей сказал, что поскольку вы в пятницу подписали письмо, требуя восстановить главного редактора Брайана Боннера, то вас сегодня на рабочее место не пускают . Ему, по его словам, было дано указание об этом от директора Джима Филиппова. Журналистка стояла здесь, перед редакцией, ждала остальных сотрудников. Собравшись перед зданием (нас в ньюзруме, работает тридцать журналистов), мы посовещались, и от нас в 11.30 к директору и другим представителям Захура на переговоры пошли представители. Они провели там 1,5 часа и, судя по всему, ни на какие уступки Захур идти не собирается и компромисс искать не хочет. Действует с позиции силы: или по-моему, или уходите.

-А что такого было в интервью, из-за чего Захур хотел снять Брайана?

- В интервью ничего такого не было. Но, возможно, что Присяжнюк думал, что оно будет более лояльное, красивое, а ему стали задавать жесткие вопросы исключительно по зерну и по квотам. Он пытался увиливать, говоря что-то типа: «Ну, я не знаю», но его додавливали вопросами на эту же тему. Возможно, он понял, как будет выглядеть в таком интервью, поэтому и стал давить на нашего издателя, чтобы интервью сняли.

-Вы встречались с представителями американского посольства?

-Мы встречались с американскими сенаторами в субботу (вчера был выпущен пресс-релиз американского посольства в связи с этим). В своем пресс-релизе после встречи они рассказали, что, во-первых, встревожены ситуацией с этими квотами; во-вторых, ситуацией в Kyiv post. Мы продолжаем встречаться с общественными организациями и коллегами из других изданий. И вообще рассматриваем возможность уйти всем коллективом и создать некий проект, который был бы альтернативой Kyiv post. Тем более, мы все англоязычные журналисты...

-Какое настроение у коллектива?

-Настроение шоковое, потому что Захур – это тот человек, который 2 года назад купил эту газету у Джеда Сандена, и за это время никто не может вспомнить, чтобы у нас были какие-то факты давления на редакцию или цензура. У ньюз-рума были с ним хорошие отношения, никаких претензий, но почему-то именно сейчас начинается с его стороны очень плохое к нам отношение – нас ведь фактически выкинули из редакции, нам еще в пятницу был заблокирован доступ к компьютерам и на сайт (как только мы разослали письмо). Видимо, владелец считает, что Kyiv post - это он, а не ньюз-рум.

-Светлана, вот смотри, Захур и его подручные – это же западные бизнесмены. А ведь именно с западным капиталом многие из нас связывают возможность существования свободной прессы в Украине. Вот ты, западник по своим убеждениям, как оцениваешь то, что произошло?

-Я в Захуре разочарована. Я считала, что Kyiv post - это одно из немногих СМИ, которое было еще объективно. Надеялась, что так будет продолжаться и дальше. Видимо, или на нашего владельца давят, или он сам стал смотреть на вещи иначе… Я не знаю, почему его отношение изменилось.

-Банковая или Грушевская, по-твоему, имеют отношение к увольнению Брайана Боннера или это только какие-то договоренности Присюжняка и Захура?

- Мое личное мнение - что это было на уровне Присяжнюка. Думаю, что Банковая тоже недовольна всем этим скандалом. Уверенна, что Присяжнюк и Захур не думали, что дело вызовет такой резонанс. Думали, что редактора снимут, будет какой-то шумок небольшой, а после все затихнет.

-Вы обращались за поддержкой к профильным депутатам из парламентского комитета по свободе слова?

- В среду эта ситуация будет рассматриваться на комитете по свободе слова у Елены Бондаренко. Мы все туда пойдем.

-К Анне Герман в Администрацию Президента обращались за помощью?

-Нет.

-А к Дарке Чепак, пресс-секретарю Януковича?

-Она знает о ситуации и даже комментарий для «Украинской правды» дала, сказав, что попытается проинформировать об этой ситуации президента, и чтобы он прокомментировал ситуацию. Пока от него не было никаких комментариев. В понедельник кто-то из регионалов, по-моему, Александр Ефремов сказал, что это конфликт в коллективе между владельцем и редактором. То есть видно, что они не вникают и не хотят разобраться, о чем идет речь.

Светлана рассказала мне, что в редакцию были звонки и приходили электронные письма от западных корреспондентов, которые говорят, что то, что у них случилось (недопуск журналистов в ньюз-рум) - это первый такой случай в Восточной Европе.

Где-то в 11.30 журналисты Kyiv post , которые так и не смогли в этот день попасть на работу, покидают дворик и идут к фонтану около Золотых ворот. Там спокойно, без суеты стоят или сидят, общаются друг с другом и ждут своих коллег, отправившихся на переговоры с представителями Захура. Пользуюсь возможностью, чтобы переговорить с Брайаном. Он американец, родом из Миннесоты. Среднего роста, лет сорока с копейками, гладко выбрит, одет в пиджак, но без галстука - в общем, простовато, как и все американцы. Держится спокойно.

- Кто виноват в том, что вас уволили?

- Мухаммед Захур, за интервью с министром аграрной промышленности.

- Это было личное решение Захура или на него кто-то давил – Банковая, Грушевская?

- В какой-то степени Закур тут оказался сам жертвой давления. Считаю, что на него давил министр Присяжнюк, а Захур уже на меня. Но я не мог цензурировать собственное издание, не мог снять эту публикацию. Поэтому все это и произошло.

-Но, во всяком случае, Присяжнюк действовал сам или пожаловался на Банковую и Грушевскую, т.е. заручился поддержкой Администрации Президента и Кабмина?

- Я не знаю ни о каком давлению с Банковой, сверху,. Но факт тот, что до того как журналисты вернулись с этого интервью, Присяжнюк звонил людям из компании «Истил», принадлежащей Захуру, и спрашивал, что это будет за интервью, как вы его будете подавать, может, давайте снимем, т.е. давление со стороны Присяжнюка – это факт, а действовал он один или просил поддержки у своих соратников с Банковой, этого я не знаю.

-Брайан, если Захур не согласится с требованиями коллектива редакции о восстановлении вас на работе, то какие вы намерены предпринять действия?

- Я считаю, что для господина Захура пойти на какой-то компромисс и найти консенсус с собственной редакцией еще не поздно, можно исправить свою ошибку.

-Хорошо, но вдруг он ее не исправит, будете вы подавать на него в суд, а редакция объявит забастовку?

-Я понимаю, что многие люди в Kyiv post хотят сохранить свои рабочие места, но большинство журналистов, которые сейчас протестуют, скорее всего, не согласятся работать в условиях, когда свобода слова ограничена, как мы это уже видим. Что дальше будут делать журналисты – это выбор каждого из них. Я считаю, что они не смогут работать в таких условиях.

-А лично вы будете подавать в суд?

- Я не буду подавать в суд. У нас был контракт с Захуром. Он имел право меня, конечно, уволить, но он нарушил этот контракт, поскольку в контракте было указанно, что он не вмешивается в редакционную политику. Он его нарушил.

-Но подождите, есть же факт цензуры, она запрещена в Украине, это же уголовно преследуемое деяние, почему бы его не засудить?

- Считаю, что мы намного большего добьемся протестом, когда публично заявляем о таких вещах. Это лучше, чем подавать в суд на Захура. Я считаю, что подавать в суд на Захура бессмысленно. Главное, чтобы общественность знала, в чем суть этого протеста.

После этого интервью мне одна журналистка из Kyiv post так объяснила ситуацию: «Захур - миллионер, денег у него много, судиться наше издание может только в Великобритании, так что Брайану у него тяжело будет выиграть». Я не соглашаюсь с такими доводами и парирую ее объяснение своими аргументами - если суда не будет, то Захур может представить это дело, как обычную банальную ссору с редактором из-за внутренних разногласий. А вот решение суда, которое уличит его в цензуре, это совсем другое дело, от этого никуда потом не денешься.

К фонтану возвращаются переговорщики от редакции. Сообщают, что представители Захура на компромисс идти не хотят. Что ж, значит борьба продолжается. Единственное, что я могу пожелать редакции Kyiv post, так это победы!