Блог | Спостерігачі-розвідники? Що стоїть за шпигунським скандалом в ОБСЄ та ФСБ

Днями німецький телеканал ARD в програмі Fakt оприлюдив інформацію, що російська ФСБ отримала чимало документів СММ ОБСЄ в Україні. В руки росіян потрапили звіти про роботу, переписка першого заступника голови Спеціальної моніторингової місії Александера Хуга, детальні плани об'єктів ОБСЄ. Крім того, у росіян тепер є відомості про працівників місії, їхні риси характеру, особливості, звички. "Вплоть до сведений о том, какой тип женщин им нравится, об их пристрастии к алкоголю и финансовом положении" - розповідає німецький телеканал.

До російської розвідки такі відомості потрапили від "крота" - одного з працівників місії, який має доступ до відповідної документації. В руки німецьких журналістів потрапила копія цифрового носія даних, такого ж який потрапив до рук ФСБ.

Читайте: Свідомий кілер і кровна помста: як контррозвідка СБУ запобігла теракту і вбивствам

До цієї ситуації є чимало питань. Перше з них - чому взагалі виникла така ситуація? Відповідь тут доволі проста. На кінець минулого року кількість спостерігачів в Україні складала понад 600. З них майже 40 - власне росіян та ще понад сотню представників країн, які "дружні" росії (10 - Сербія, 24 - Молдови, 39 - Боснії і Герцоговини, 24 - Македонії, Болгарії - 30, по кілька представників з Білорусі, Киргизстану, Казахстану, Вірменії та Угорщини. Цікаво те, що за останній час кількість представників США та країн ЄС зменшилась, а росіян і їхніх "друзів" навпаки стала більшою.

Працювати в такі моніторингові організації часто потрапляють колишні і діючі військові, в більшості - працівники розвідок. Це не є великим відкриттям чи новиною для тих, хто стикався з такими міжнародними організаціями.

Як приклад: керівник донецького офісу ОБСЄ Ольга Скріповська - військовослужбовець армії Молдови, яка має досвід служби військовим спостерігачем ООН в Ліберії та Кот-д'Івуарі. Все говорить за те, що вона, можливо, і є фаховим розвідником.

Таких як Скріповська в СММ чимало. "Військових" манер, поведінки, звичок, а особливо, "розвідницького" погляду на речі навколо дуже важко позбавитись, навіть одягнувши цивільний одяг чи уніформуОБСЄ. Це дуже видає таких "спостерігачів"... Тож цілком ймовірно, що працівники ФСБ успішно "спостерігачили" в Україні, працюючи на російську розвідку.

Проте в цієї служби розвідка - не головне, їх завдання - робота на безпеку власної держави. І методи цієї роботи доволі "брудні": підкуп, шантаж тиск на особу, збір різного компромату та інші не дуже "шляхетні" кроки. Саме це і виявили в носії, що потрапив до ФСБ - відомості, які відзначають особливості і пристрасті людей (алкоголь, молоденькі дівчата, гроші). Сумніваюсь, що "нерозвідникові" такі відомості були б потрібні.

Тепер вже не здаються такими дивними заяви, які інколи робив перший заступник голови Спеціальної моніторингової місії ОБСЄ Александер Хуг. На кшталт того, що коли українські військові беруть під контроль населенні пункти у так званій сірій зоні, то це дуже загострює ситуацію на Донбасі. Що результатом просування вперед, ближче до протиборчої сторони, є підвищений рівень тривалого та непередбачуваного насильства...

Читайте: "Дриня - вдова отамана": співробітники луганського ОБСЄ виклали в мережу фото застілля

Не дивно, що деякі порушення з боку бойовиків спостерігачі просто не "помічають" чи не вказують в рапортах, деякі території та закриті райони патрулі просто ігнорують під час моніторингу ситуації. А інколи навіть обіймаються й ручкаються з російськими терористами чи називають окуповані території Донбасу - "республіками".

Дуже сумніваюсь, що ситуація з компроматом виникла раптово. Не виключено, що маючи його на руках, ФСБ "тиснула" на представників ОБСЄ й раніше. А ще дуже сумніваюсь, що самі працівники місії не знали і не підозрювали, що серед них є "агенти" і "кроти" (вже говорилось, що більшість з них досвідчені розвідники). Виходить, що працювали вже під "ковпаком".

Чому ж тоді виник цей скандал з оприлюдненням? Хто надав цей компромат німецьким телевізійникам? Сама ОБСЄ? Сумніваюсь, бо для організації такий скандал - великі іміджеві втрати. Світ розуміє, що діяльність СММ на Донбасі, як миротворця і спостерігача, в такому випадку є малоефективною і упередженою. Виходить, що ОБСЄ "грають" на боці однієї зі сторін, коли дотримання нейтралітету в таких випадках має бути засадничою позицією.

"Облаштувати скандал з оприлюдненням" вигідніше, звичайно ж, російській ФСБ. Тоді чому вона пішла на такий крок? Не думаю, що перед тим як його зробити, між сторонами (ФСБ і ОБСЄ) не проводились перемовини. З цього висновок: на тиск від спецслужб організація спостерігачів чомусь відповіла відмовою, тобто не змогла здійснити якихось дій, що від неї вимагались (хоча можливо, що раніше й виконувала) - навіть під ризиком отримати скандал.

Що ж тоді ФСБ вимагали від ОБСЄ?

Звичайно, пішовши на "оприлюднення", ФСБ втрачає агента і вплив на спостерігачів на Донбасі. Якби цей вплив був ще потрібний росіянам, вони б зі скандалом зачекали, а так... Чомусь "хтось злив" носій німецьким журналістам.

Це не вигідно тоді, коли обєкт тиску спецслужбам ще потрібний, а коли вже ні - то це навіть від них хороший хід. А з цього і висновок, росія діятиме далі без інформації від "кротів" зі стану ОБСЄ і без впливу на спостерігачів. Тобто, грубо кажучи, ситуація може загостритись.