Правоохоронці обслуговують інтереси Пашинського — адвокат
В'ячеславу Хімікусу, в якого стріляв народний депутат України з фракції "Народний фронт" Сергій Пашинський, оголосили підозру у хуліганстві. Водночас вогнепальне поранення беззбройної людини для нардепа Пашинського не спричинило жодних наслідків.
OBOZREVATEL зв'язався з адвокатом Хімікуса. Марина Паринова розповіла про кричущий, на її думку, хід слідства.
— Марино, минуло вже майже два роки від дня "ікс". У липні 2017 року ГПУ закрила справу проти Пашинського, а у грудні суд ухвалив рішення відновити слідство. І ось кілька днів тому стало відомо, що поліція вручила підозру Хімікусу. Що відбувається і чому зараз?
— Я б розділила це питання на дві частини. Якщо говорити про політичний бік питання (а політичний підтекст у цій справі, безсумнівно, є), то поспішають, поки при владі. Поки є важелі впливу, вони намагаються проштовхнути такий варіант подій, коли Хімікус винен, Пашинський нi. Для того, щоб зняти питання щодо Пашинського і щоб потім, коли влада зміниться, йому не можна було висунути претензії.
Що стосується процесуальної частини — розвивалася це справа в такий спосіб. Дійсно, до суду були передані адміністративні матеріали, але до того моменту, коли Васильківський суд розпочав їхній розгляд, вже було скасовано постанову Генпрокуратури про закриття справи стосовно Сергія Пашинського.
Печерський суд скасував цю постанову у грудні 2017 року, оскільки не був проведений слідчий експеримент із моїм підзахисним, неправильні поняті були, Хімікуса не допустили до участі у справі як потерпілого, не дали йому користуватися правами — взагалі було багато порушень.
І тому Васильківський суд сказав: дивіться, у мене немає підстав розглядати, оскільки після скасування постанови ГПУ триває розслідування і там все це має чимось закінчитися.
Що робить прокуратура — вона бере і з однієї справи робить дві, штучно розділяє. В одній розглядаються важкі тілесні ушкодження, заподіяні Пашинським Хімікусу — ця частина залишається — Генпрокуратурі, а другу вони виділяють у "хуліганку" і передають до Нацполіції.
Але це абсолютний нонсенс: події пов'язані, їх не можна одне від одного окремо розглядати. Це як з ДТП: одну машину в одну структуру, а другу передати в іншу. Але вони ж зіткнулися разом!
Після рішення про відновлення розслідування від ГПУ ні звуку — нічого вони не роблять, ніяк не розслідують, принаймні нас вони не запрошують, не повідомляють, жодних дій з нами не проводять.
А Нацполіція сиділа-сиділа з квітня і ось зараз зробила наступне. Того тижня, коли мене не було в Україні, слідчий приїхав до Хімікуса додому і о 8-й ранку вручив йому підозру Але ж я перед від'їздом попередила слідчого про мою відсутність і просила не призначати слідчі дії на період з 7 по 15 листопада.
Тобто нас півроку ніхто не чіпав, а коли я поїхала на тиждень, то за день до мого повернення підзахисному вручили підозру. Я вважаю, що це було зроблено навмисно.
— Це поліція Київської області?
— Ні, це Головне слідче управління Нацполіції України.
— Ще навесні Печерський суд розглянув вашу скаргу і зобов'язав ГПУ розслідувати маніпуляції з фото і відео — ви писали про це у Facebook. У чому суть цих маніпуляцій?
— Є відео, яке було вилучене з камер відеоспостереження на місці злочину — там знаходяться приватні будинки і на парканах розташовані камери. Ще коли справа розслідувалася у прокуратурі Київської області, вони це відео вилучили (ще 5 січня 17 року, по гарячих слідах). Ми весь час намагалися домогтися, щоб нас із цими матеріалами ознайомили, а нас вперто не ознайомлювали.
Ми змогли побачити матеріали справи тільки коли ГПУ її закрила, і ми оскаржили це у суді. Тобто до розгляду нашої скарги на закриття прокуратура передала всі матеріали до суду (на той час це була вже Генпрокуратура).
І коли ми почали знайомитися з цими матеріалами на суді (а там 13 томів макулатури — купа відео з інтернету про те, як Пашинський дає інтерв'ю, як Хімікус), то запитали себе: чому туди назбирали купу якогось процесуального мотлоху, але відео самого злочину немає.
І ми почали цю історію розкручувати, а нам відповіли, що на момент, коли передавали матеріали з прокуратури Київської області, воно кудись поділося і зараз його шукають. Там є матеріали, наприклад, що відео передається на експертизу (наприклад, для того, щоб встановити номерні знаки автомобілів, які проїздили повз) — тобто, сліди цього відеозапису є, а самого відео — немає.
Незважаючи на те, що суд прийняв рішення задовольнити наше клопотання з приводу відео, до теперішнього часу ми так і не змогли з ним ознайомитися. Прокуратура всі рішення судів на цю тему проігнорувала.
Потім відео нібито знайшлося, але вони все одно нам його не показують. Що на ньому, чи лишилося взагалі на ньому щось тощо — нам зостається лише здогадуватися.
— Цікавий момент. Сергій Пашинський відразу після НП написав у Facebook, що він стріляв лежачи (кажучи про самооборону), однак коли в розпорядженні OBOZREVATEL опинився рентгенівський знімок поранення Хімікуса, стало зрозуміло, що це не так. Потім нардеп у коментарях ЗМІ говорив, що він не змінював свідчення.
— Ці хибні заяви дійсно були — він сам написав про це пост у Facebook, що стріляв з положення лежачи. Коли вже ЗМІ озвучили, що постріл був згори, а не знизу, то під час допиту Пашинський сказав, що згадав, як стріляв стоячи. До речі, потім депутат тихесенько цей свій пост з Facebook видалив.
— Однак на сайті поліції в першому повідомленні про те, що трапилося, також було сказано, що депутат стріляв з положення лежачи.
— Очевидно вони взяли це з його слів, а потім коли Пашинський зрозумів, що ця брехня не пролізе, просто змінив свідчення.
— Підозру вашому підзахисному вручили 14 листопада, що далі?
— Ми чекаємо на ініціативу від слідства, але водночас не даємо їм розслаблятися. Зараз заявляємо клопотання про те, що ми хочемо побачити матеріали і будемо просити, щоб все ж таки з нами провели слідчий експеримент. Бо його проводили і з Пашинським, і з його дружиною, а нас жодного разу так і не запросили.
— Досі, за ці два роки, не було слідчого експерименту за участі Хімікуса?
— Не було навіть запрошення! Ми знаємо, що з Пашинським проводили двічі, з його дружиною, але сторону Хімікуса — ні його, ні його дружину — з ними не те що не проводили, їх навіть не запрошували. Ну як це назвати?
А у Пашинського, якщо ви пам'ятаєте, понятими були 5 осіб — серед них Карл Волох, Сергій Іванов, Роман Шрайк і інші. І той-таки Волох тоді казав, що його особисто генеральний прокурор запросив як понятого на проведення слідчого експерименту. Де таке бачили, щоб генпрокурор запрошував блогерів як понятих?
— До Єдиного реєстру досудових розслідувань "з боєм" вносилася інформація (ще з березневої заяви Хімікуса), де йдеться про перевищення влади і службових повноважень представниками правоохоронних органів.
— Там було кілька злочинів, які ми паралельно реєстрували через суд. Один із прикладів — це заява правоохоронців, коли вони 1 січня оголосили, хто винен.
31 грудня була стрілянина, а 1 січня вони вже вийшли і в телевізорі розповіли про те, хто винен: мовляв, напали на депутата, хуліган такий-сякий... Так не можна робити, не можна називати людину винуватою.
Але всі ці заяви про злочин після того, як вони були через суд внесені до ЄРДР, саботувалися і поступово померли в органах прокуратури. Ніхто нічого не робив, якісь папірці-відписки і все. На цьому все закінчилося.
— Поліція, прокуратура часто звинувачують суди в тому, що вони досить лояльні до злочинців. Іноді ці звинувачення небезпідставні — є такі факти. Однак на прикладі справи Пашинський-Хімікус є, м'яко кажучи, проблеми зі слідством. Що робити в цій ситуації? Простому смертному безперспективно боротися з депутатом, з якимось великим чиновником, VIPом?
— Ви знаєте, боротися треба. Але ось конкретно у нашій справі, хочу сказати, що Генпрокуратура просто обслуговує інтереси Пашинського — інакше це назвати не можна. Тобто те, як ми боролися, скільки ми всього зробили... Боротьба стало можливою тільки тому, що до цієї справи була увага ЗМІ та громадськості. Якби не було резонансу, то давно б "поховали".
— Ви все ж розраховуєте притягнути Пашинського до відповідальності?
— Розумієте, скільки мотузочці не витися, все одно колись вона закінчиться — не за горами вибори і все інше. Для мене, як для адвоката, в цій справі все зрозуміло. Але тим не менше ми боремося, а прокуратура зі свого боку все це гальмує. Правоохоронні органи, Наполіція, як я розумію, тепер в інтересах Пашинського працює. Рано чи пізно цьому прийде кінець і треба буде відповідати.
Читайте: Ольга Хімікус: Пашинський стояв над моїм пораненим чоловіком і цілився у голову
Як повідомляв OBOZREVATEL, конфлікт народного депутата Сергія Пашинського і жителя Васильківського району В'ячеслава Хімікуса трапився 31 грудня 2016 року. Депутат стверджував, що їхав із дружиною додому і ледь не врізалися у мікроавтобус, який нібито стояв у темряві без габаритів. Депутат вирішив зробити зауваження людям біля мікроавтобуса, через що спалахнула сварка. Політик зазначив, що вийшов з машини, зробив попереджувальний постріл у повітря, після чого нетверезий чоловік вдарив його пляшкою по голові. Нардеп зазначив, що після падіння йому довелося вистрілити нападнику в ногу.
В'ячеслав Хімікус. Відео опубліковане 2 січня 2017 року
Зі свого боку В'ячеслав Хімікус, якого поранив Пашинський, розповів про те, що нардеп націлив пістолет йому у груди. Перебуваючи в такому небезпечному положенні, Хімікус вдарив Пашинського пляшкою, а той відразу вистрілив і поранив його. При цьому Хімікус наголосив, що Пашинський стріляв стоячи, а не лежачи. Це підтвердила і трасологічна експертиза.
Читайте: "Пашинський має сидіти!" Як скандальний нардеп плює на закон
Крім того, Хімікус стверджує, що попереджувального пострілу не було. Також він не чув звуку пересмикування затвора перед пострілом, а це може свідчити про те, що Пашинський завчасно послав патрон у патронник.
У липні 2017 року ГПУ закрила справу проти Пашинського. У грудні Печерський районний суд Києва зобов'язав поновити розслідування кримінального провадження.