Вбивство Веремія: шокуючий вирок розкрив головний пробіл судової системи

Рішення суду по справі про вбивство журналіста В'ячеслава Веремія може викликати тільки обурення.

Про це в ефірі ObozTV заявив політичний консультант Олег Медведєв.

"Звичайно, з емоційної точки зору, рішення обурливе і хотілося розбити телевізор і чимось запустити в екран, коли суддя зачитував вирок. Мені важко сказати, чому була така мотивація. Емоційно я поділяю обурення. Але це не означає, що провалилася судова реформа", - зазначив він.

Читайте: "Побили майданівці": редакція "Вестей" брехала про поранення убитого журналіста Веремія

За його словами, судова система зіткнулася з серйозними кадровими проблемами.

"Вона ще в тій стадії, коли рано говорити про якісь результати. Ми тільки-но сформували на конкурсній основі Верховний суд. Тепер треба заповнювати велику кількість вакансій середньої та нижчої ланки. Ми дуже сильно почистили суди. Сьогодні головна проблема судової системи не в тому, що виносять погані вироки, а в тому, що катастрофічно не вистачає суддів", - констатував політтехнолог.

При цьому він додав, що, можливо, подібний вирок дасть президенту підстави для того, щоб найодіозніші суди ліквідувати або реорганізувати.

Як повідомляв "Обозреватель", В'ячеслав Веремій, журналіст газети "Вести", який раніше також працював в "Обозревателе", був убитий 19 лютого 2014 року на перехресті вул. Велика Житомирська і Володимирська в Києві. У нього залишилася дружина і маленький син.

За офіційною версією слідства, у вбивстві Веремія підозрювався 45-річний Джалал Джамалович Алієв на прізвисько "Діма Дагестанець". Саме цей учасник нападу, як встановили в МВС, стріляв в журналіста. З 9 квітня 2014 року Алієв перебував в розшуку. За деякими даними, Алієв в 2015 році був убитий на окупованих територіях Донбасу, проте офіційного підтвердження ці чутки не отримали.

Нагадаємо, ключовому фігуранту у справі про вбивство Веремія винесли вирок.

Обвинуваченому Юрію Крисіну дали 4 роки умовно з випробувальним терміном на 2 роки. Пом'якшуючими обставинами було названо наявність малолітніх дітей і нібито активне сприяння розслідуванню.