Держзрада? Юрист дала оцінку скандальному українофобському посту Бережної

Екс-нардеп від Партії регіонів Ірина Бережна, яка зізналася в соцмережі в ненависті до українців, не скоювала державної зради. З цієї причини її не можна притягнути до відповідальності, як це запропонував зробити журналіст Майкл Щур.

Таку думку в ексклюзивному коментарі "Обозревателю" висловила юрист Анна Маляр.

"Я поділяю обурення Щура і всіх українців із приводу цієї посади. Разом із тим, він не містить у собі ознаки злочину", - зазначила вона.

Читайте: "Мене там уб'ють": у Росії відомого українофоба відправили за пенсією в Київ

"Найпоширеніша думка про те, що будь-яка образа на адресу України та українців і проросійська позиція є державною зрадою. В цій логіці є вада", - наголосив юрист.

Маляр сказала, що перевагу іншій країни не є злочином, а держзраду не можна прирівнювати до подружньої зради.

"В державній зраді є всього три дії: перехід на бік ворога в умовах воєнного часу, шпигунство і надання іноземній державі/іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України", - заявила вона.

Якщо в діях людини немає цих трьох ознак, сказала юрист, то немає підстав говорити про державну зраду.

"Цивільне законодавство України дозволяє подавати позови за нанесення моральної шкоди та шкоди діловій репутації. Але в такому випадку і відповідач і особа, якій завдано збитків - це фізичні особи, а не народ і не держава", - додала Маляр.

Читайте: Вперед у СРСР: луганчан привчають ненавидіти Україну

Про те, чим "прославилася" скандальна екс-регіоналка Бережна, читайте в публікації "Обозревателя".