Адвокат Андрій Федур: "За нинішніх умов справу Гонгадзе не може бути прийнято до розгляду"
Адвокат Лесі Гонгадзе Андрій Федур представляє інтереси матері журналіста практично стільки ж, скільки існує сама справа Гонгадзе. Разом з Олександрою Теодорівною він пройшов всі кола пекла, починаючи з часів Михайла Потебенька, заступники якого взагалі відмовлялися визнавати Лесю Гонгадзе потерпілою стороною. За відновлення її прав теж доводилося судитися. Кожен крок у цій справі давався Лесі Гонгадзе та її адвокату з великими боями. Причому "бої" йшли на всіх "фронтах": прокуратура відповідала відмовою потерпілій стороні у наданні тієї чи іншої інформації, у проведенні експертиз, а суди в свою чергу - в задоволенні її претензій. І так тривало з 2000 року. Навіть якщо уявити собі, що цей чималий відрізок часу був наповнений для людини радістю і приємними моментами, то і ця радість мала б набриднути ... А що вже говорити про страждання, заподіяних Лесі Гонгадзе владою? Але влада помінялася. От тільки всі атрибути "старого режиму" у наявності, як і раніше: пресу не пускають до зали суду, обвинувачені погоджують поведінку з прокуратурою (що мимоволі нагадує справу Александрова), і до оголошення імен справжніх злочинців - як до неба ... Про перший день судових слухань справи Гонгадзе (відбулися 19 грудня в Апеляційному суді Києва) "Без цензури" розмовляє з Андрієм Федуром.
- Пане Федур, ваші враження від суду і від рішення судді вести його в закритому режимі.
- Моє враження негативне. Вчора я отримав ще одне підтвердження того, що ніхто в Україні не збирається розслідувати справу Гонгадзе по-справжньому. І тому не будуть притягнуті до відповідальності ні організатори, ні замовники цього злочину. Таке моє бачення ситуації. З приводу рішення судді щодо преси, то найсмішніше, що такого рішення ніхто не приймав. Складається враження, що існує якийсь барабашка, хтось невідомий, хто журналістів туди не пускає і все. Коли я пізніше, під час судового засідання, звернув увагу, що нікого не пускають до зали, то заявив клопотання з приводу присутності преси, і суд виніс його на обговорення, але всі учасники процесу висловилися проти, в тому числі і адвокати підсудних.
- Хоча б наступне засідання буде відкритим?
- Наступне засідання призначено на 9 січня. У цей день планується розпочати розгляд справи по суті. Процес повинен бути відкритим, і не тільки для преси. Пам'ятайте, це обіцяв ще Президент Ющенко - зробити все, щоб процес по справі Гонгадзе був абсолютно відкритим.
- Які питання вирішував суд 19 грудня?
- Суд розглядав наші клопотання, скарги. Я вважаю, що за таких умов справа не можна призначати до розгляду. Я обгрунтував свою позицію, спираючись на матеріали кримінальної справи згідно з вимогами чинного законодавства. Заявляв, що справа повинна бути повернута на додаткове розслідування, оскільки не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності. Я вказував на те, що на даний момент мова взагалі не йде про організаторів і замовників вбивства. Також є ряд інших обставин, у зв'язку з якими справа не може бути прийнято до розгляду. Але мої аргументи не взяли до уваги. Тобто на сьогоднішній день справа зводиться до того, що зібралися три міліціонери і вирішили навіщось вбити Гонгадзе. Але є прямі докази, що вказують на інших людей, причетних до цього злочину. У залі суду я називав прізвища, у тому числі й осіб, що займають високі пости в нашій державі. Я не маю права зараз називати ці прізвища публічно ...
- Але ваше клопотання щодо додаткового розслідування відхилили ...
- І дуже цікавою була при цьому аргументація суду! Порушені мною питання були визнані передчасними. Це не може мене не дивувати як представника потерпілої сторони. Оскільки нас не влаштовує, що до відповідальності притягуються лише виконавці і створюються умови, при яких можуть уникнути відповідальності замовники цього злочину.
- Судова колегія виглядала заангажованою?
- Це було попередній розгляд, тому справа розглядалася одним суддею. Але суддя Ірина Григор'єва вела процес коректно. Інше питання, що я не погоджуюся з прийнятими нею рішеннями ...
- А що можна сказати про поведінку обвинувачених?
- Воно було досить комічним. Тому що на будь-яке питання суду вони відповідали, що підтримують думку прокурора. Це мені дещо нагадувало і дуже дивувало. Складалося таке враження, що їх головним адвокатом є прокурор. Вони жодного разу не посилалися на своїх адвокатів, а виключно на прокурора, з яким у всьому погоджувалися.
- Крім цього, підсудні робили якісь важливі месиджі?
- Немає. Давайте не будемо забувати про те, що це було попередній розгляд справи, а для такої процедури передбачена своя специфіка ...