Микола Хандурін: "У справі НФЗ ні на чию користь я рішень не приймав"
Сьогодні Микола Хандурін - в центрі корупційного скандалу. Він в числі п'яти високопоставлених чиновників, проти яких Генеральна прокуратура порушила кримінальні справи. Хандуріна звинувачують у перевищенні службових повноважень і тиску на судову владу. "БЦ" вирішила поцікавитися, що думає з цього приводу сам фігурант скандалу.
- Генеральна прокуратура вдруге порушила проти вас кримінальну справу, звинувачуючи в незаконному вимозі всіх матеріалів справи НФЗ з Київського апеляційного господарського суду. Існує думка, що ви зробили це на прохання Петра Порошенка, який нібито мав свій інтерес в цій справі. Це правда?
- У справі НФЗ ні на чию користь я рішень не приймав. До речі, це підтверджують і скаржники. Наданий законом, оскільки мав забезпечити чистоту і законність судочинства. 18 липня Вищий господарський суд розглянув клопотання ПФК "Придніпров'я" про зміну підсудності на інших підставах, ніж ті, що вказані у клопотанні ПФК від 25 липня. Останнє мотивувалося грубим порушенням процесуального законодавства з боку Київського апеляційного господарського суду, який не прийняв у цій справі до одночасного виробництва апеляційну скаргу ПФК "Придніпров'я", а також не передав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПФК на ухвалу щодо забезпечення позову разом із справою. У таких випадках процесуальне законодавство вимагає призупинити справу в апеляційному суді.
Апеляційний суд грубо порушив ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, в якій йдеться про право кожного на розгляд його справи неупередженим і безстороннім судом.
- На відомої липневої прес-конференції заступник голови Апеляційного господарського суду Києва Сергій Бондар та судді, що розглядали справу, говорили, що ви їм погрожували. Що ви можете сказати з цього приводу?
- Газети "Факти" та "Комерсант" повідомляли, що до організації цієї прес-конференції причетна так звана група "Приват" - власник 25% акцій НФЗ. За європейськими стандартами подібні відносини між суддями та особами, зацікавленими в розгляді справи, є грубим порушенням правового і морального статусу судді і чреваті відстороненням від посади.
З приводу тиску. Це така ж дурниця, як і те, що оприлюднила екс-прем'єр-міністр України і розповсюдили багато ЗМІ, ніби я вночі викрав справу НФЗ, вирвав з нього якісь шматки і особисто припинив. Адже Сергій Бондар на цій прес-конференції підтвердив, що сам привіз справу з касаційною скаргою до ВГСУ 27 ??липня і не по наполяганням Хандуріна, а тому, що того вимагає закон.
- Але ж підставою для порушення справи проти вас стали саме заяви суддів ...
- Розслідування розставить всі крапки над "і". Попереднє справу припинено. Думаю, вимагають перевірки та повідомлення в ЗМІ, що заявники займали адміністративні посади в судах, які, згідно з попереднім рішенням Комісії з реформування судової влади в Україні, ліквідуються. Може, це особистий інтерес, а може, знову судді виступають заручниками зацікавлених осіб.
- Ліквідація цих апеляційних судів справді необхідна?
- Можу сказати тільки те, що питання про ліквідацію Луганського, Київського міжобласного, Житомирського та Запорізького апеляційних господарських судів виносився на розгляд за погодженням всіх членів комісії. Ніхто з членів, серед яких є керівництво Вищої ради юстиції, Міністерства юстиції, Верховного Суду України, Вищого господарського суду України, Генеральної прокуратури та інших органів, не висловився проти внесення до порядку денного цього питання. Ніхто з членів комісії не заперечував і проти ліквідації зазначених судів. Право ініціювати ліквідацію судів має тільки Мін'юст.
- А які наводилися аргументи на користь ліквідації? Адже дехто вважає, що ліквідація якраз і була прикладом тиску з боку Петра Порошенка на суди, які виносили рішення, неприємні для екс-секретаря РНБОУ.
- Згадані апеляційні суди утворилися після прийняття Закону "Про судоустрій України" 7 лютого 2002. Підставами для їх організації часто є не об'єктивні обставини, а особисті інтереси глав адміністрацій - наприклад, Засухи та Єфремова - Київської та Луганської областей.
- Чому ви особисто поїхали забирати справу з Київського апеляційного господарського суду? Цей візит багато хто називає незаконним втручанням у здійснення правосуддя.
- Мою поїздку в Київський апеляційний господарський суд передували два офіційні запити з обгрунтованою вимогою передати справу до ВГСУ, відмову передати справу начальнику управління документального забезпечення ВГСУ, телефонну розмову з Бондарем, під час якого він сказав, що у ВГСУ передасть тільки макет справи, і взагалі справа буде розглянута 25 липня в користь позивача. Зауважу, що виготовлення макета справи - це перший випадок як у вітчизняному, так і в світовому судочинстві. Це все одно що після попередження про загрозу життя пасажирів у зв'язку з несправністю літака відповідальні за це особи запропонували знайти її на макеті літака, а сам літак з пасажирами відправили в політ.
- Як ви вважаєте, в чому полягала першопричина конфлікту навколо НФЗ і чому не виникло складнощів при розгляді справи про приватизацію "Криворіжсталі"?
- Об'єктивну оцінку дав Президент: суди, розглядаючи цю справу, вільно чи мимоволі дозволили втягнути себе в конфлікт між двома олігархічними кланами - Пінчука та Коломойського. При розгляді справи в першій інстанції рішення було прийнято на користь Пінчука. З цієї причини в суді апеляційної інстанції розгорілася жорстока боротьба між групою "ПФК" Придніпров'я "Віктора Пінчука і групою" Приват "Ігоря Коломойського. Кожна зі сторін активно використовувала при цьому підконтрольні ЗМІ та інші засоби. Група "Приват" свої наміри отримати завод у власність та в управління безоплатно, шляхом проведення зборів акціонерів НФЗ, прикривала інтересами держави.
Суд апеляційної інстанції повинен був розглянути цю справу, безперечно дотримуючись вимог процесуального законодавства, щоб не давати жодній зі сторін приводу звинувачувати суд у незаконному ухваленні рішення. Вищий господарський суд України, що і підтвердив Верховний Суд, прийняв законне і справедливе рішення у справі НФЗ, усунувши процесуальні помилки апеляційного суду.
Що стосується справи "Криворіжсталі", то тут суди всіх інстанцій з самого початку приймали рішення на користь держави, суворо дотримуючись вимог процесуального законодавства. До речі, останнє рішення у цій справі приймала палата з розгляду справ про банкрутство ВГСУ, очолювана мною.
- Як ви оцінюєте події, що розгорнулися навколо НФЗ після прийняття рішення ВГСУ?
- Знову під гаслами повернення заводу у державну власність робилася спроба поставити на чолі представника "Привату". Механізм - незаконні збори акціонерів НФЗ і незаконне рішення одного з місцевих судів, яке потім було ліквідоване. З цією метою залучили і Державну виконавчу службу, і Міністерство юстиції, і Міністерство внутрішніх справ. До речі, все це відбувалося не без участі екс-прем'єр-міністра і деяких членів уряду. Вважаю, що за фактом такого грубого порушення закону під час виконання рішення Вищого господарського суду Генеральна прокуратура мала б порушити кримінальну справу.
- Які результати роботи Комісії з реформування судової системи в Україні?
- Система судів в Україні не відповідає європейським нормам і являє собою модель судочинства в тоталітарній державі, яким був Радянський Союз. Ніде в Європі немає 4-рівневої системи судів, оскільки це означає неодноразову скасування остаточних судових рішень, і ускладнює законний розгляд справи в розумні терміни. Елементи української судової влади дублюють один одного, занадто складні і непрозорі. Повноваження щодо організації судової влади є у багатьох органів: пленумів, президій, комісій, комітетів і т. п. Наша судова влада побудована за римським правилом "розділяй і володарюй". Така система ефективно працювати не буде. До речі, про це ж говорять у своїх висновках і рекомендаціях експерти Ради Європи. Тому реформа необхідна. На розгляд комісії представлено проект Кодексу судової влади України, авторами якого є я і Микола Катеринчук. Йдуть дискусії. Крім того, робоча група під моїм керівництвом підготувала проекти законів про оплату праці суддів, про передачу позовів фізичних осіб-акціонерів із загальних судів у господарські щоб уникнути таких ситуацій, як з НФЗ, і про введення допусків в касації. Всі вони одностайно схвалені комісією.
- Цю комісію очолював колишній секретар РНБОУ Петро Порошенко. Чи не тому екс-прем'єр-міністр звинувачувала його в спробі побудувати судову систему "під себе"?
- Комісія створена за розпорядженням Президента. До її складу, як я вже говорив, входять представники відповідних високих державних установ. Завдання комісії - виробити модель судової реформи. Я не пам'ятаю жодного засідання, де Порошенко наполягав би на вирішенні, проти якого виступали б члени комісії. Наш з Катеринчуком проект кодексу ми готували протягом двох останніх років. Торік його надрукували тиражем в 10 тисяч екземплярів і відіслали кожному із суддів. Про нього позитивно відгукувалися на з'їзді Незалежної асоціації суддів України, яка входить у Всесвітню асоціацію суддів.