"Свобода слова" по-українськи у викладі Шустера

Марія Старожицька, Київ

Телеведучий Савік Шустер почав вчити свій восьмий іноземна мова - українська - з підручника для шостого класу. Зараз він вже займається за курсом восьмого і розуміє все, про що говорять учасники його нової програми зі старою назвою

"Складний мова: якби російська була моїм рідним, можливо, мені було б легше вибирати зі схожих, але різних слів, а так все-таки плутаюся, коли говорю сам", - говорить провідний, минулого литовська емігрант з канадським дитинством, незмінно починаючи кожну програму по-українськи і елегантно переходячи на російську. "Коли я дізнався, що біль по-українськи -" біль "і чоловічого роду, зрозумів, що легко не буде", - посміхається він. Повний перехід на українську - НЕ надзавдання: програму ловлять і дивляться в прикордонних районах Росії, а це додаткова аудиторія. Та й російські гості зачастили.

У Києві "Свобода слова" так само пишеться і читається, як у Москві. Тільки на відміну від НТВ-шної програми, де свободу слова обмежували "час і я, Савік Шустер", найбільш рейтингове українське політичне ток-шоу триває часто набагато довше програмних трьох годин і утримує як мінімум 20 відсотків глядацької аудиторії ..

Більш того, з поінформованих джерел відомо, що президент, прем'єр, спікер і лідери головних політичних сил в цей момент зазвичай займаються тим же, що й пересічні громадяни, якщо не присутні в студії в якості учасників. Такий підсумок за рік роботи здивував насамперед самого Савіка.

- Навіть для мене це сталося несподівано: по суті, програма стала головною політичною дискусійним майданчиком країни, вона досягла дуже високих рейтингів, вище просто нереально, заробила репутацію. Я повинен сказати, що це сталося дуже швидко: рік - це досить короткий термін, за який мене народ України прийняв.

Тепер ви можете порівняти враження "зовні" і "зсередини", а то, принаймні, у частини української аудиторії російських ЗМІ складається враження, що в Росії не розуміють Україну взагалі. Чи так це?

Це правда. Я думаю, не розуміють в основному психологічно. Не розуміють історію України, не розуміють людей, що живуть на цій території. І навіть не те, що не розуміють, це півбіди, але найгірше, що й не намагаються зрозуміти.

Нинішньої правлячої в Росії еліті важко пояснити, що Україна незалежна і незалежна безповоротно. Їм це важко пояснити, тому що вони в це не хочуть вірити. Вони все одно вірять в Україну, як частину імперії. Той же Володимир Жириновський каже: "Треба розколоти Україну, взяти собі схід і південь і віддати Польщі захід". Так, багато хто в Росії думають, що Україна, як така, це штучне утворення і що, в принципі, такої країни бути не повинно, частина повинна відійти Росії, частина - Польщі.

Ви близько познайомилися з українськими політиками, побачили їх поблизу, відчули, вислухали. Чи є серед них ті, кому все-таки можна вірити, хто вам особисто симпатичний?

Любимчиків у мене немає, у мене взагалі люди, які займаються публічною політикою, не викликають симпатії чи антипатії. Думаю, тому зі мною досить легко спілкуватися. У мене спочатку є повага до всіх людей, які займаються політикою, які приймають рішення і все ж не відмовляється від публічного пояснення того, що вони роблять. З іншого боку, ми ж ведемо постійний опитування аудиторії, яка відображає населення України, саме з питання про довіру-недовіру. До слова, особливість аудиторії - головна відмінність української "Свободи слова" від моєї колишньої передачі. Росія велика, і ми і мріяти не могли, що у нас коли-небудь в студії буде аудиторія, що представляє країну в усьому її різноманітті. А тут незалежна від нас соціологічна служба щотижня привозить нам сто чоловік, які за трьома параметрами - місцем проживання, статтю і віком - відбивають населення України. Тому у нас в студії щоп'ятниці збирається народ України, і пропорції його переваг відповідають настроям у державі. І завдяки цьому програма більш впливова, ніж була в Росії.

Так от, в країні така ситуація, що приблизно третина населення не довіряє нікому. І це дуже поганий показник, страшно поганий. Тому що коли третина населення не довіряє нікому, ніякої стабільності не може бути взагалі. І це означає, що сьогодні в политиче ському світі немає об'єднуючих фігур. І це реально драма.

Ви входите в сотню найвпливовіших людей України. На що впливаєте?

Ми зобов'язані впливати, це наша робота - вплив на суспільство. Ми суспільству розкриваємо владу. Думаю, що виявився в сотні в основному через передвиборчої кампанії. Ми реально вплинули на вибір людей, тому що "Свобода слова" це реально була єдина площадка для дебатів, де всі політичні сили одночасно стикалися і демонстрували себе з усіх сторін. Взагалі, резонансних програм у нас достатньо. Приміром, на одній з останніх, про Грузію, обговорювалося питання: "Чим загрожує російсько-грузинський конфлікт Україні?", Тобто йшов дуже важлива розмова про цілісність держави. На ній був Костянтин Затулін, від Грузії - Ніно Бурджанадзе, по телефону зв'язувалися з Едуардом Кокойти. Так у прямому ефірі перед українськими глядачами і пройшов перший в історії розмова між главою парламенту Грузії і президентом самопроголошеної, невизнаної Південної Осетії.

Який момент у всій історії "Свободи слова" виявився найяскравішим особисто для вас?

Найяскравішим, з моєї точки зору, дозволю собі бути нескромним, був один епізод у програмі "Свобода слова" тут, в Україні, який я вважаю найкращим зразком політичної журналістики на телебаченні взагалі. Це конфлікт, який виник у прямому ефірі між Володимиром Жириновським та Александром Кваснєвським, колишнім президентом Польщі. Такого я ніколи не бачив, ніколи не чув і, думаю, ніколи не побачу і не почую. Це був конфлікт цивілізацій, це був конфлікт всесвітньої історії, політики, культури, це був конфлікт Європи та Азії. Цей їх п'ятнадцятихвилинний суперечка - це було щось неймовірне.

Щось у вас в числі гостей програми забагато персон нон грата для України ...

Якщо ви про Затуліна і Павлівському, то я не бачу, чим вони підривають державний лад України. Нехай собі висловлюються, а якщо є докази того, що вони провокують конфлікт, то їх потрібно просто продемонструвати.

Зате у нас з'являються російські журналісти, і їх все більше. Це мода, політика чи веління ринку?

За час президентства Єльцина, точніше, ще в період переходу від Горбачова до Єльцина, в Росії сформувалося дуже хороше покоління журналістів. І проблема зараз та, що є журналісти, але немає свободи слова. На Україні за ці п'ятнадцять років міцне покоління журналістів ще не сформувалося. Тому є свобода слова, але немає покоління журналістів, яке могло б цією свободою скористатися. Це такий парадокс. Приміром, я журналіст, мені подобається атмосфера відкритості. І поки у нас на Україні така атмосфера, то, звичайно, тут цікаво працювати. Тому думаю, що люди, реально працювали у відкритій, хорошою, конкуруючої журналістиці звичайно ж можуть приїхати і поділитися досвідом. Я маю на увазі таких людей, як Євген Кисельов або Леонід Парфьонов. Це справжні професіонали. І ще. Зараз на Україні нічого не знають про Росію, а в Росії - про Україну. Там Україна показується такою, якою її вигідно представити згідно політичному моменту, тут або від страху, або від бідності ніхто не збирається розповідати правду про те, що відбувається в Росії. Тому і нічого не знають один про одного. Ну просто нічого.

Мені дуже шкода, що я не можу робити "Свободу слова" в Росії, тому що це була дуже корисна програма.

Може, ще й буде: над робочим столом Савіка Шустера в Києві висить саморобний плакат "Ніколи не кажи" ніколи ". Українською мовою.

ПРЯМА МОВА

Володимир Жириновський проти Олександра Кваснєвського

Савік Шустер назвав цю полеміку в своїй передачі видатною. Ось деякі уривки з "Свободи слова"

Володимир Жириновський : Пане колишній президент, ви чому вибори програли, якщо так добре Польщі в НАТО і в Євросоюзі? Це раз. Друге: скажіть правду ...

Олександр Кваснєвський: Я не міг бути обраний, тому що згідно з Конституцією, яку я підготував, 10 років - це два рази по 5 років, це кінець. Я бажаю вам в Росії, щоб ви так, згідно з Конституцією, працювали у своєму майбутньому.

У Ж. : Я мав на увазі представників вашої партії.

А К. : Пане Жириновський, щоб ви нарешті зрозуміли, що позначає демократія.

У Ж. : Я вам пояснюю, що таке демократія. Ви багато років були чесним комуністом. Чому ж ви вчасно не здали партквиток і не стали демократом?

Савік Шустер : Знову ...

У Ж. : Чого ви чекали? Коли Москва вам дозволила? Хто вам дозволив перестати бути комуністом? Москва?

А К. : Вам не можна так говорити. Я створив Демократичну партію в Польщі в 95 - му році. Мені було 35 років. Я вам скажу, пан Жириновський, що стосується життя і минулого, - ви не йдіть у боротьбу зі мною. Тому що у мене принципово хороші підсумки того, що я робив. А у вас все ще попереду.

У Ж. : Питання про Польщу. Ви знаєте плани Німеччини повернути назад ваші західні землі? І вона це зробить. І в найближчі роки Німеччина вийде з НАТО, вийде з Євросоюзу. І ви симпатизуєте Україні, тому що ви сподіваєтеся, що в союзі з Україною ви зможете протистояти Німеччині. Тільки тому ви чіпляєтеся за Україну. А у вас хіба немає планів повернути Львів і західні області України? Замість вас прийшли праві.

З Ш. : Що мені з ним зробити?

У Ж. : Треба говорити правду. Останнє питання: чому у вас збільшилася кількість студентів, які говорять російською мовою?

А К. : Перше моє враження, що ви не праві, тому що ви весь час кричите. Не кричіть, послухайте. Перше. Друге: Європейський союз, європейська інтеграція позначає набагато більше, ніж всі ці історичні травми, про які ви говорите. Чи не буде того. Ніхто ніде не повернеться. Ми будемо розвивати інтеграцію. І в цій європейській інтеграції знаходиться прекрасне місце для України. Як вирішить демократично Україна про це - ми будемо з радістю за Україну і українців. Так як ми будемо то ж говорити про співпрацю з Росією, як тільки буде таке рішення Росії. Цей страх, який ви хочете передати всім. Ви не праві. Це ви говорите про світ Другої світової війни після війни. Ви живете в цих конфліктах. Вам це сподобається, пан Жириновський, але ви не праві. Це помилка.

Борис Нємцов : Олександр, ви занадто серйозно Володимира Вольфовича сприймаєте. Занадто серйозно.

А К. : Це друг. Жириновський, дорогий, подивися, як Росія працює з Сполученими Штатами.

У Ж. : Саме так! І ми з ними домовимося, за вашою спиною домовимося! Вас здамо німцям! Ми домовимося за вашою спиною з американцями і з німцями!

А К. : Не кричи. Домовимося.

У Ж. : І у вас буде ще одне Ялтинська угода, тому що ви, поляки, завжди зраджували слов'ян. Завжди зраджували! Завжди ви лізете в Європу.

З Ш. : Почекайте. Це вже образливо.

У Ж. : Нічого образливого немає. Слов'яни не хочуть в НАТО. Він все бреше.

З Ш. : Ну як? Вони ж голосували. Будь ласка.

А К. : Я вас прошу: не кричіть. Друге. Коли ви кричите, нічого зрозуміти неможливо.

У Ж. : Але у вас хороший російську мову. Зберігайте його. Він вам знадобиться. Російська мова стане в нагоді.

А К. : Так. Пан Жириновський, ви закричите своє майбутнє. Це ваша проблема. Минуле ви вже закричали.

У Ж. : Ми створюємо новий газопровід по Балтійському морю. Ви незадоволені. Ви говорите, що ми вас ображаємо. Новий газопровід по Балтійському морю. Чому ви незадоволені? Можемо ми з Німеччиною окремо торгувати? Чи тільки через Польщу? Всі через Польщу - тоді ми хороші, Росія. А якщо в обхід - ми вже погані. Газопровід чому вам не подобається по дну Балтійського моря?

А К. : Не кричи, друг ти мій. Не кричи, нічого не чути.

У Ж. : Я буду говорити. Ви до вуха тягнетеся - я припускаю, що ви нічого не чуєте. Від вуха руку приберіть, а то я не розумію. У Росії це розуміють: коли до вуха - значить глухий. І я починаю говорити голосніше. Значить, ви мене чуєте, так? Чому ви незадоволені тим, що ми тягнемо новий газопровід в обхід Польщі? Коли ми в обхід Польщі - ми погані. Можемо ми окремо з Німеччиною торгувати, минаючи Польщу, або у нас такого права ні?

А К. : Звичайно, ви можете. Я не розумію, чому у вас таке запитання. Росія - велика країна.

У Ж. : Якщо в НАТО вступають - Росія незадоволена. Я вам кажу: ми задоволені.

А К. : Жириновський, Росія - велика країна. Ви можете, що хочете. Ви так тисячі років працюєте. Ви робите те, що ви хочете.

У Ж. : І далі що? А ви тепер хочете, щоб ми зупинилися?

А К. : Скажіть: коли ви слухали такі країни, як Польща, як Литва, як Україна? В принципі, ви ніколи не були зацікавлені в тому, що ми говоримо. У тому справа. А тепер в демократії треба послухати, треба поговорити, треба обговорити.