Союз письменників України: битва за спадщину Сталіна
Літератори, що входять до Спілки письменників України, дуже не люблять товариша Сталіна і комунізм, однак аж ніяк не поспішають розлучитися зі сталінським і комуністичною спадщиною: власністю, що належить цій самій організації.
Коли в 30-х партія об'єднала радянських письменників у національні спілки, то останні швиденько обросли всякого роду будинками творчості, поліклініками, видавництвами, літфонду, магазинами та іншими буржуазними принадами життя.
Коли починають запевняти, що, мовляв, вся ця власність отримана за рахунок письменницьких грошей, то до цього твердження без іронії та сміху ставитися не можна. Без держави ніхто б ніякої будинок творчості не збудував би.
Ну, дивіться, чи багато таких зведено за час незалежності? Жодного. Членів Спілки письменників України, яких майже дві тисячі людей, мало хто читає, їх книги видаються мізерними тиражами, вони бідні в основній своїй масі, так що відраховувати кошти на установи поліклінік вони не зможуть, навіть якщо б захотіли. Так що нехай не розповідають казки, без Сталіна, Хрущова і дорогого Леоніда Ілліча у них нічого б не було.
Для чого ж тоді існує цей самий Союз письменників України? Може, він якось впливає на творчість і продуктивність своїх членів? Ні. Ніяких творчих завдань СПУ перед собою не ставить. Його існування підтримують тільки дві причини, причому матеріального, а не духовного порядку:
1) Це можливість розпоряджатися ось цієї самої соціалістичної власністю, яка залишилася з часів СРСР. Той, хто стоїть на чолі Союзу, той нею і розпоряджається, тобто приймає рішення кому її здати в оренду, а, значить, може контролювати грошові потоки з усіма витікаючими звідси наслідками для своєї хорошого життя.
2) Це віра основної маси письменників, що колишню хорошу і безбідне життя при соціалізмі, яку їм забезпечувало членство в СПУ, можна ще повернути, і які вірять в те, що треба тільки вибрати хорошого і чесного керівника, і прекрасне, милостиве минуле буде знову відновлено: будинки творчості на березі Чорного моря знову запрацюють, книжки виходитимуть величезними тиражами, гонорари будуть радянськими, чи то пак невідповідними популярності і купівельному книги, лікувати в спеціалізованих поліклініках також будуть безкоштовно. Загалом, всі пільги і привілеї радянських письменників будуть відновлені. Головне тільки не втратити сам Союз.
Коли до нас доходять вісті, що в Союзі письменника спалахнула чергова війна, то знайте, вона йде через першого пункту: або почалася боротьба за керівництво Союзом, щоб отримати можливість розпоряджатися власністю, або хтось з членів Союзу поставив питання про те, як керівники розпоряджаються письменницької власністю, куди йдуть гроші від різного роду оренди приміщень.
Звичайні хто питається практично відразу ж виключають з організації, і він піднімає шум. Ніякої битви через творчі питань або там битви, наприклад, між там реалістами, модерністами і постмодерністами в СПУ немає, пісьменників цікавить тільки "квартирне питання".
Ось і на минулому тижні на черговому з'їзді Спілки письменників, що пройшов у Пущі-Водиці, розгорнулася битва за керівництво: з одного боку нинішній її голова - одіозний Володимир Яворівський, який є, нагадаємо, ще й депутатом-бютівцем, і його команда - зам Василь Шкляр , автор скандального ксенофобського роману "Чорний ворон", і "фінансист" А.Крим, намагаються залишитися біля корита, з іншого - команда Віктора Баранова, голови київської письменницької організації, намагаються їх від годівниці цієї відтіснити.
І останні майже перемогли. Під час голосування за Баранова, як нового голови СПУ, було подано 156 голосів, а за Яворівського - 149. Першому не вистачило 3 голосів, щоб стати новим керівником Союзу. Вирішено: через місяць знову зібратися і знову провести вибори.
"Обозреватель" переговорив з двома сторонами: з самим Віктором Барановим і з Василем Шкляром (Яворівський слухавки не, тому нам довелося розмовляти з його замом).
Отже, які претензії у Баранова до Яворівського.
"Я позитивно ставлюся до Яворівського як письменнику. Він хороший письменник, незважаючи на те, що часто призводять відому цитату про нього з Стуса. До того ж у нього є заслуги в боротьбі за незалежність України. Що стосується претензій до нього як до керівника Союзу, то вони в тому, що він не виконав свою програму. У 2002 році, коли він став головою письменницької організації, то дав інтерв'ю журналу "Дзвін", номер 10. Ви його самі можете почитати. Там він заявив, що відродить будинку творчості, налагодить роботу видавництва "Український письменник", збереже безкоштовне обслуговування для письменників у поліклініці Літфонду в Києві, збереже кафе "Еней", де письменники будуть збиратися, щоб поговорити і навіть випити чарку на зароблені Союзом гроші. Мовляв, якщо він цього не зробить, то його керівництво буде сірим і безславним. Це він сам так сказав. Так от, нічого цього не зроблено.
"Український письменник" випускає 10-20 книг на рік замість 150, як це було колись, наші приміщення здані в оренду. Той, хто ставить питання про те, куди за неї пішли гроші, то його виключають, як це було з Олександром Михайлютою та Галиною Тарасюк і ще кількома письменниками. У поліклініці, щоб здати кров на цукор і сечу треба заплатити 150 гривень, перша консультація у окуліста коштує 130 гривень.
Жодного разу за цей час не було у нас жодного пленуму, на якому б розглядалися творчі питання, розглядаються тільки питання майна. Ось нас називають "сталінським колгоспом", а ми, насправді, закрите акціонерне товариство. Уявіть собі, що вперше на з'їзді не було звіту Контрольно-ревізійної комісії ".
Але найголовніша претензія у Баранова до Яворівського в тому, що він не мав права балотуватися втретє, так як керувати СПУ згідно Статуту можна не більш двох термінів.
"У 2006 році на минулому з'їзді із Статуту, де йдеться, що головою СПУ" як правило, не можна бути більше двох разів ", видалили формулювання" як правило ", і Яворівський порахував, що оскільки ця поправка була введена тільки в 2006 році, то вона нова. Таким чином він обрався тільки один раз, тому може обиратися і другий. Хоча в перший раз, насправді, його обрали в 2001 році. Але, ви самі бачите, це положення вже було в Статуті, просто винятком слів "як правило" йому надано імперативний характер. Тому на наступному засіданні з'їзду ми будемо вимагати виключення Яворівського зі списку кандидатів ".
"Обозреватель" попросив Баранова розповісти нашим читачам про свою програму. Вона здалася нам розпливчатою і якийсь несерйозною.
1) Підняти авторитет Спілки письменників серед самих письменників і серед громадян;
2) Створити інформаційне письменницьке агентство і веб-портал, який би інформував, як самих письменників, так і громадськість, про вихід нових книг членів Союзу;
3) Прозорість в майнових питань.
У свою чергу ми попросили Василя Шкляра відповісти на претензії Баранов а до їх команді.
З приводу порушення Яворівським Статуту, який забороняє йому обиратися на третій термін, він сказав, що не юрист. Мовляв, в тонкощах не розбираюся. З приводу того, що Яворівський фактично не виконав свою програму, письменник сказав нам наступне:
"Ви знаєте, багато наші письменники не розуміють, що до колишніх часів (як при соціалізмі: безкоштовна поліклініка та інші радощі життя - Авт.) Вже не буде, це неможливо, хто б що б не говорив. Це і у будь-якого керівництва не вийде. З приводу поліклініки. На одному нараді ми розглядали це питання. Там було сказано, що можна зробити операцію на очах безкоштовно, і кілька десятків операцій, до речі, було зроблено. Ви ж розумієте, наскільки важливі для письменника очі. І тут глава контрольно-ревізійної комісії встає і каже: "А навіщо письменнику хороший зір. Вон Гомер був же сліпим і нічого ". Ну, всі стали сміятися, а його відправили у відставку ".
Щодо відсутності звіту Контрольно-ревізійної комісії. Шкляр це пояснив тим, що туди зазвичай записують письменників, які не вміють і не хочуть цієї самої ревізією займатися. Ось і цього разу це сталося.
Цікавим був і відповідь Шкляра на питання, а навіщо потрібен сам Союз письменників, якщо відомі українські письменники типу Андруховича, Жадана, Забужко, Бондара, Прохасько, Роздобудько та інших туди не входять, а ті, хто туди входять мало кому відомі.
"Є письменники самотні вовки і їм ніякі союзи не потрібні, а є ті, яким потрібна середу, і які люблять свари та дискусії. Ось останнім і потрібен Союз письменників. А письменники, самотні вовки, вони вміють талант - грант вибити, бо не можуть жити на гонорари ". А ось хто не може цей самий грант вибити, по Шкляру, ось ті і об'єднані в Союз письменників.
Ні Баранов, ні Шкляр не можуть передбачити результату голосування. Загалом, всі готуються до битви за контроль над грошовими потоками, отриманими від здачі в оренду приміщень СПУ. Творчих битв не буде - одні майнові.