Що "вимагає" Пінчук у Коломойського? Заява відповідача

Український бізнесмен Ігор Коломойський відповів на позовну заяву Віктора Пінчука, яке подано в Високий суд справедливості в Лондоні.

Як раніше повідомляв "Обозреватель", у березні цього року Пінчук подав позов , в якому заявив, що Коломойський і його бізнес-партнер Геннадій Боголюбов повинні йому гроші за акції видобувного підприємства "Криворізький залізорудний комбінат" (КЗРК). Це найбільше підприємство України з видобутку руд підземним способом, що забезпечує річний видобуток більше 6 млн тонн залізорудної сировини. Його частка на вітчизняному ринку аглоруди складає більше 40%. Передбачувана угода нібито була укладена в період між 2004 роком і 4 вересня 2006 року. Пінчук стверджує, що він заплатив Коломойському і Боголюбову готівкою, але вони залишили акції КЗРК собі, а потім продали їх іншому українському олігарху Ринату Ахметову. Як йдеться у позовній заяві, "пан Пінчук належним чином заплатив повну суму у розмірі 143 млн доларів, але актив йому передано не був". Повний текст позовної заяву читайте тут . Проаналізувавши ситуацію, Коломойський і Боголюбов, спільно володіють групою "Приватбанк" , одним з найбільших економічних конгломератів в Україні, а також найбільшої української нафтогазовою компанією "Укрнафта", вирішили захищатися у Високому суді окремо. Боголюбов і Коломойський в унісон стверджують, що немає ніяких доказів існування якого б то не було угоди про продаж і купівлю КЗРК , про який заявив Пінчук. У розпорядженні "Обозревателя" мається текст заперечення відповідача Коломойського. У ньому стверджується: "Позивач не має права на задоволення позовних вимог або будь-яких вимог, і йому має бути відмовлено в позові". Крім того, у запереченні Коломойський звинуватив Пінчука у використанні корупційних схем у веденні бізнесу. Зокрема, він заявив: "Рішення позивача ініціювати цей розгляд спирається не на право за договором, а на необгрунтоване переконання про те, що він як зять Леоніда Кучми мав право, в обмін на підписання Кучмою закону про приватизацію" Укррудпрому ", вимагати придбання частки "Криворізький залізорудний комбінат" відповідачами і передачі йому ". Далі - більше. Цитуємо: "Позивач неодноразово використовував свої відносини з Президентом Кучмою і обумовлене цим вплив на державні активи України як форму влади для досягнення власних фінансових і комерційних цілей ..." "Режим Кучми відрізнявся корупцією, кумівством і зв'язками з організованою злочинністю. Під час президентського терміну Кучми позивач мав значний вплив на українські влади на найвищому рівні завдяки своїй зв'язку з Президентом Кучмою. Наприклад, приблизно у червні 2004 року наявність такого впливу призвело до того, що консорціуму, в якому позивач мав значну участь, було дозволено придбати найбільшу компанія з виробництва сталі в Україні, "Криворіжсталь", за ціну всього лише в 800 мільйонів доларів США. Після закінчення президентства Кучми ця приватизація була скасована українськими судами, після чого компанія "Криворіжсталь" була продана в жовтні 2005 року компанії "Міттал Стіл" за ціну приблизно в 4,81 мільярда доларів США ... " Подробиці судового розгляду читайте у статті "Кримінальна і сексуальна інтрига українського бізнесу розкрита у Високому суді Англії" . Додамо, що українські олігархи, влаштувавши судову тяжбу в Лондоні, пішли шляхом російських колег. Рік тому в столиці Англії судилися одіозні росіяни Роман Абрамович та Борис Березовський. Останній програв процес, що обернулося для нього банкрутством.