Чи подобаються нам педофіли? Історія Завадського

Гуманне людство може пробачити багато що. Людина, яка вчинила тяжкий злочин, відсидівши багато років в зразковому смиренні, рано чи пізно може бути помилуваний. За одним винятком - ніколи і ніхто не помилує людину, розпусна покушавшегося дітей. Мудра філософія, якщо ми хочемо залишитися як вид. Захід взагалі веде себе дивно - за нашими мірками - коли мова йде про злочини сексуального характеру. Їх абсолютно не турбує соціальний статус, популярність, популярність та інші регалії "впливової людини", якого доказово зловили на недозволеному. Хочете прикладів? На той момент глава Міжнародного валютного фонду та кандидат-фаворит на виборах президента Франції Стросс-Кан був безжально відправлений на публічну звалище і позбавлений всіх шансів на шана, повага і кар'єру після того, як стала відома його пристрасть до насильства над жінками і схильність до неконтрольованого перелюбі. Легендарний боксер Майк Тайсон, улюбленець публіки, харизматичне дитя професійного боксу на піку кар'єри і слави був відправлений до в'язниці за банальне згвалтування. Президент Ізраїлю Моше Кацав був викинутий з політики рівно за те ж саме. Генії кінематографа Чарлі Чаплін і Роман Поланскі все життя переховувалися від американського правосуддя через те, що в бекграунд мали секс з неповнолітніми. Прикладів тьма. Але суть завжди одна і та ж - цивілізоване суспільство безжально лінчує тих, хто виходить за моральні межі. Принаймні, цивілізоване суспільство не починає грати в якісь інформаційні гри до тієї пори, поки підозри в крамолу НЕ будуть або доказово доведені, або доказово відкинуті. А що ми маємо в випадку з Ігорем Завадським ? Перше: спробу перевести страшна підозра в сексуальних домаганнях до дітей в якусь політичну розбирання. Друге: серйозне міркування про те, що людина відома і поважна і тому його хтось замовив. Третє: повне ігнорування фактів, обгрунтованих підозр, тривалої історії сумнівів у моральності Завадського, які нарешті повинні або отримати юридичне підкріплення, або бути доказово оскаржені. Четверте: цілковиту байдужість до доль постраждалих дітей. Дійсно, хіба можна порівняти психічний спокій "генія від акордеона" Завадського і якихось там невідомих малоліток, яких, судячи з усього, купували за біг-мак і банку коли. Чи хворі ми, якщо всерйоз розмірковуємо про винність / невинності Завадського і цинічно намагаємося знайти якісь інтриги у всій цій історії? Давайте згадаємо, з чого все почалося. Ще напередодні, а саме в п'ятницю, 23 березня якийсь журналіст Володимир Петров написав у своєму Фейсбуці, що 26 березня всі дізнаються про арешт відомого музиканта. У понеділок ЗМІ повідомили, що за звинуваченням у розбещенні малолітніх заарештований акордеоніст Ігор Завадський. Разом з ним були арештовані його адміністратор і водій. До речі, ключовий момент. Заарештовано то був не один Завадський, а відразу троє дорослих людей. Як правило, замовлення таким чином не оформляється. Замовляють одного. Троє - це вже група, в якій завжди знайдеться хтось, хто в деталях все розповість. Далі хронологія виглядає наступним чином. Міліція, як завжди, не змогла дати виразну коментар відбувається. Інтернет наповнився неконтрольованими коментарями, що спираються виключно на чутки. У цей момент у когось ушлого і з'являється цілком здорова ідея щодо захисту Завадського - потрібно переключити увагу на якусь іншу фігуру, звести всі претензії до якихось особистих мотивів, забалакати педофілію і вирулити ... на політичні теми. На заході така стратегія точно не спрацювала б. Захист того ж Стросс-Кана спробувала було довести, що за переслідуванням її клієнта коштує волохата рука чинного президента Саркозі, таким чином прибирає конкурента. Але після цього спливло ще дещо про Кане - а саме: його причетність до створення і управління цілою мережею борделів. Всі крапка. Але ми ж живемо в Україні. А тому у нас дуже навіть запросто можна перемогти "підозри в найтяжчому гріху - педофілії" скороминущим коментарем з політичним підгрунтям. Того ж дня журналісти чомусь "випадково" взяли коментар у іншого відомого акордеоніста - Яна Табачника . "Мені про нього нічого не відомо. Він і так нещасна людина, за що його ще затримувати? "- Так спочатку прокоментував те, що трапилося Табачник. Абсолютно щиро (якщо уважно дивитися той самий перший коментар) не розуміють суті що відбувається. Ян Петрович, як стане зрозуміло зовсім скоро, навіть не підозрював, що йому в цій історії відведена особлива роль. Роль людини, на якого хочуть переключити увагу. Ідеальний задум: ??замінимо міркування про педофілію міркуваннями про причетність / не причетні до зливу інформації з боку набагато більш розпіареного персонажа. Давайте прямо: якщо порівнювати популярність Табачника і Завадського, то перший виграє з величезною перевагою. А тому, якщо в цю історію втягнути будь-яким способом його, то вона однозначно прийме зовсім інший оборот. Йтиметься не про те, педофіл Завадський або всього лише мужеложец, але тільки про те, яку роль у викритті Завадського зіграв Табачник? Адже Табачник тут ні сном, ні духом не присутня. Однак незабаром по ЗМІ поповзли наполегливі і добре модеровані (а це означає, що дехто вкладав у цей процес хороший ресурс) чутки про те, що обвинувачення Завадського "замовив" Ян Табачник. Писали як про доведений факт, що "люди Табачника" погрожували свідкам, вимагаючи від них обвинувальних свідчень. Само собою, ніхто і ніколи цих людей не бачив. Що всьому причиною - конкуренція між двома акордеоністами. І нікого не хвилювало, що конкуренції немає і в помині - вони працює в різних нішах. І навіть заява самого Завадського про те, що Табачник тут ні при чому, вже нічого виправити не могло - версія "Табачник замовив Завадського" живе власним життям. І явно добре живе. Чи не про педофілів все міркують. Чи не про групу, що складається з трьох осіб . Але тільки про можливість "замовлення". Безглуздо? Точно. Але ж діє! Відверто кажучи, а яка ще може бути лінія захисту у команди Завадського? Як ще переключити увагу аудиторії від хворобливої ??гріховності? Ідеальна та єдина, ще раз повторю, тактика захисту: втягнути в це брудна справа прізвище набагато більш відому і навернути навколо цього всякого політико-інформаційного шуму. Чи справді Завадський розбещував хлопчиків - питання, на яке відповісти зобов'язані слідство і суд. А ми спробуємо розібратися з точки зору логіки, наскільки обгрунтовані звинувачення в "замовленні" на адресу Табачника. Хоча, і це вже очевидно, що дехто, скориставшись педофільні скандалом, вирішив ... нанести потужний удар по репутації Яна Петровича Табачника. Можливо навіть, що ці дві гри і не пов'язані між собою. Можливо, що захисту Завадського просто запропонували таку модель поведінки - розповідайте про Табачника хоч щось. У такому випадку, ми маємо відразу дві історії. В одній - є підозри в педофілії. У другій - дехто запустив професійну атаку для вирішення зовсім інших завдань - різко знизити дійсний вплив самого Табачника. Технологія досить банальна. Пов'язати педофільний скандал з ... нібито наявністю жорсткої конкуренції двох професіоналів. Для початку, відразу скажемо, що Табачник - аж ніяк не маніяк, з'їдає нав'язливою ідеєю творчого першості. І це підтвердить будь-який мало-мальськи знаючий Яна Петровича. Він - успішний музикант і бізнесмен, людина прагматична і тверезомисляча. І ще, він людина зовсім не молодий - йому 67 років. Сольних концертів він не дає вже близько 10 років, лише час від часу може вийти на сцену і виконати 2-3 речі. На більше його вже не вистачає, сили не ті. Зі свого боку, Завадський - учасник міжнародних конкурсів, теж весь у концертах - але в Україні він не був так відомий, як Табачник. Запитання: де тут конкуренція? Яка може бути конкуренція між що відбувся національним брендом, що відійшов від активної концертної діяльності, і музикантом, який не претендує на будь-які особливі ролі в українській політичного і громадського життя? Зв'язку немає. І це теж добре відомо. І ціни питання немає. Обидва заробляли гроші та інші бонуси в зовсім інших нішах. Ніяк не перетинаються. Так от, щоб замовити людини в такій ситуації, а в якості технології руйнування репутації вибрати педофілію, потрібно володіти вкрай збоченим мисленням. Дорого, довго, скандально, зухвало. Ян Петрович - людина розумна, тонкий і дуже навіть адекватний. І вже точно розуміє, хто є хто в цьому світі, щоб розмінювати свою репутацію на дурнопахнущей історію. Більш того, його початкові коментарі щодо "справи Завадського" явно вказують на його розгубленість - він точно не розуміє, що відбувається. Це потім, через кілька днів, коли його прізвище почнуть професійно прив'язувати до цієї історії інші гравці, у нього з'явиться роздратування. Йому навіть доведеться піти до Генерального прокурора, щоб задати одне питання: "Що відбувається? Чому мене в це втягують? " Повернемося, втім, до технології дискредитації Табачника. Вона, зрозуміло, дуже примітивна, щоб не бути виявленою відразу. Але ж у нас дуже люблять жовті попсові історії, в яких все шито білими нитками. А головне - вірять у ці історії. Невже хтось серйозно вважає, що у Табачника є час, вигода і інтерес займатися жорсткої дискредитацією-якого музиканта, як би він не був відомий? Адже справа Завадського почалося не вчора. Спостереження за акордеоністом міліція вела з жовтня. Вже давно на стінах будинку, де живе Завадський, з'являється настінна графіка, де в грубій формі коментується сексуальна орієнтація акордеоніста. Це теж, мабуть, робив Табачник або "його люди"? Кілька років тому батьки учнів Завадського вже скаржилися на нібито мали місце домагання - але тоді до кримінальної справи не дійшло. Це теж ініціював Табачник? Надто вже дрібнувато для фігури масштабу Табачника. Тим більше дрібно для людини, яка добре знає правила, якими не можна нехтувати. Звинувачення в педофілії - саме той поріг, який ніхто з розумних людей ніколи не переступить. Чи треба ще раз говорити про те, що ні у кого немає жодного факту, ні навіть натяку на причетність Табачника до звинувачень на адресу Завадського. І проте, версія живе, а для багатьох вона стала єдино можливою трактуванням подій. Вже не про пристрасті Завадського міркують, але тільки про можливість / неможливість участі в цій каламутній історії Яна Табачника. Чому так відбувається? Пояснення очевидно. Або особиста антипатія. Або бізнес-конкуренція. Або політика. Або всі разом. Табачник - депутат фракції Партії регіонів. Партії, яка в уявленнях значної частини українського суспільства стала осередком зла. Тому повірити, що головний лиходій в цій історії - не звинувачений у педофілії Завадський, а близький до влади Ян Табачник - дуже легко і, головне, зручно. Це добре вписується в картину чорно-білого світу. Паралельно з цим ушлий постановник вистави вирішує і свою особисту задачу - руйнує репутацію Яна Петровича, послаблює його позиції. За чужий рахунок. За рахунок того ж Завадського. У нас немає фактів, але дозволяють ж захисники Завадського робити вищеописані припущення, що переходять у прямі твердження - от і ми дозволимо собі припустити ... ... Припустити, що дану політичну кон'юнктуру добре прорахували адвокати Завадського (або ж їм виразно все підказали). І зрозуміли, що в даній ситуації насамперед потрібно залучити на свою сторону громадську думку і змістити центр суспільної уваги з вини Завадського на інший об'єкт. Тому справу відразу оголошується сфальсифікованим, рекомендованим, і суспільству пропонується обговорити питання, яка ступінь причетності до цього замовлення найвідомішого в Україні акордеоніста Яна Табачника. Його не шкода - симпатії один до одного два музиканта зовсім не живили. Близькість до влади, яка була однією з граней популярності Табачника, тепер зіграла проти нього. Особливо ця тема мусується в опозиційних ЗМІ - але вже з протилежною метою: звинувативши Табачника в "замовленні" справи Завадського, вони поширюють цей негатив і на всіх впливових, близьких до влади і великому бізнесу людей, з якими дружив Ян Табачник. Як би то ні було, мета досягнута: суспільство обговорювати не долю спокушених дітей, не ступінь провини педофіла, а причетність до цієї історії народного депутата від ПР. При всьому при тому сам Завадський заявив через омбудсмена Ніну Карпачову , що не вважає Табачника відповідальним за свою посадку. Що це - щире заяву чи продовження тієї ж гри на публіку, згідно з якою Завадський формально не причетний до звинувачень на адресу Табачника, в той час як захист підслідного організовує заходи з його дискредитації? Всім, хто сипле прокльони на адресу "мерзенних педофілів", хочеться нагадати: звинувачення це дуже тяжкий, і не варто кидатися їм до того як суд встановить провину заарештованого - або відсутність цієї провини. Але дотримуючись цього правила, тим більше не варто приписувати будь-кому організацію несправедливого звинувачення - просто тому, що це також ніким не доведено ... У продовження теми - читайте на "Обозревателе" інтерв'ю з Яном Табачником .