Член ЦВК Охендовський: У мене Не було доступу до сервера

Увечері 29 березня на одному з провідних телеканалів вийшла передача, присвячена фальсифікацій результатів президентських виборів в ЦВК. Тема обговорювалася зовні дуже жваво, мимохідь учасники передачі фактично звинуватили члена ЦВК Михайла Охендовського у фальсифікації результатів виборів через комп'ютерний сервер Центрвиборчкому. Наприклад, секретар РНБО Петро Порошенко заявив про наявні у нього підозри про причетність Охендовського до втручання в роботу сервера і про те, що СБУ не може розслідувати справу про хакерському зломі сервера ЦВК, оскільки паралельно Генеральна прокуратура розслідує справу про фальсифікацію результатів виборів.

"Трибуна" вирішила поспілкуватися з самим "обвинуваченим".

-Михайло Володимирович, в чому полягала ваша відповідальність за роботу ЦВК?

-Відповідно до закону про ЦВК, її члени виконують свої повноваження відповідно до затвердженого Комісією розподілу обов'язків між ними. Постанова ЦВК про розподіл обов'язків було прийнято в травні 2004 року, і я відповідав за питання удосконалення єдиної інформаційної системи "Вибори", а також інформаційного та технічного забезпечення виборчого процесу. При цьому, якщо бути точним, то у сфері моєї компетенції були виключно правові аспекти зазначених питань.

-Що це означає?

-Напевно, я розчарую багатьох, але я не комп'ютерник, а юрист, тому володію ПК на рівні користувача. Необхідно розуміти, що ІАС (інформаційно-аналітична система - "Трибуна") "Вибори" не є лише системою підрахунку голосів, що дозволяє здійснювати автоматизоване управління всім виборчим процесом. Вона виконує багато інших функцій - облік реєстрації кандидатів, облік довірених осіб, облік і контроль фінансів в ході виборчого процесу тощо. У мої завдання входила розробка правової частини технічного завдання на модернізацію системи відповідно до норм закону "Про вибори Президента України", прийнятого в березні 2004 року.

ЦВК влітку минулого року закуповувала послуги з модернізації системи, відповідно, було необхідно технічне завдання. Воно було розроблено фахівцями управління інформаційного забезпечення Секретаріату ЦВК, після чого моїм завданням було перевірити цей проект і забезпечити його відповідність вимогам норм закону про вибори глави держави, а також затвердження колегіальним рішенням Центрвиборчкому. Упевнений, що система "Вибори" була цілком життєздатною і адекватної, що і довело голосування 26 грудня 2004 року. Претензій до цієї сфери моєї компетенції просто бути не може.

-А хто займався безпосередньою експлуатацією системи "Вибори"?

-Розроблену компанією "Атлас" систему експлуатувало управління інформаційного забезпечення Секретаріату ЦВК. Відповідно до закону саме на Секретаріат покладено забезпечення діяльності Центрвиборчкому. Тому говорити про мою участь у фальсифікації результатів шляхом втручання в роботу сервера просто безглуздо. Можна поставити питання інакше - міг чи не міг я це зробити? Відповідь - ні. Я навіть фізично, з точки зору власної професійної кваліфікації не міг. Зрештою, у мене навіть не було доступу до сервера. У серверній кімнаті за весь період своєї роботи в ЦВК я був всього один раз, коли між першим і другим туром голова комісії попросив показати серверну журналістам. Сподіваюся, ви не думаєте, що я саме тоді нахабно втрутився в хід процесу підрахунку голосів? З таким же успіхом мене можна звинувачувати в наданні негативного впливу та втручання в роботу авіадиспетчерів аеропорту "Бориспіль". Ви ж розумієте, що ніхто з членів ЦВК не має відношення до роботи серверів, комп'ютерів або ремонту автомобілів, що обслуговують Центрвиборчком - для цього є відповідні служби.

-Чим же викликана подібна атака на вашу скромну персону?

-Можливим і логічним поясненням є неправильне розуміння обов'язків членів Центральної виборчої комісії. Одна справа - юридична сторона питання, і визначати функціональні завдання ІАС "Вибори" це завдання юриста. Але експлуатація системи, робота з нею - не компетенція члена ЦВК.

Важливо розуміти ще один, дуже важливий нюанс. Система "Вибори" постійно згадується у зв'язку з фальсифікаціями результатів президентських виборів. Самим законом про Центральну виборчу комісію, його статтею 25, прямо встановлено, що вся міститься в ІАС "Вибори" інформація є попередньою, що не має юридичного значення, а встановлення підсумків виборів проводиться на основі оригіналів протоколів територіальних виборчих комісій з підписами їх членів та печатками.

-Який зараз моральний клімат у Центральній виборчій комісії?

-Скажімо так - адекватний ситуації. Я можу судити про себе - отримуючи доручення глави ЦВК попрацювати над проектом того чи іншого документа, мимоволі починаю замислюватися, чи зможу я закінчити доручену роботу. Я не думаю, що існує задача зробити з мене козла відпущення, але не можу і повністю виключити подібний варіант.

-Як юристу вам не здаються дивними протиріччя між Генеральною прокуратурою і Службою безпеки України з питання втручання в роботу ЦВК?

-Я не бачу протиріч. ГПУ розслідується справа, порушена за фактами нібито мали місце зловживань службовим становищем та завідомо неправдивого підрахунку голосів посадовими особами ЦВК. СБУ ж розслідує справу про несанкціоноване втручання в роботу ІАС "Вибори". Ці справи були порушені в різний час, і, наскільки я розумію, незалежно один від одного. Мабуть, на стадії порушення кримінальних справ такий поділ було доцільним, оскільки було необхідно встановити, чи мали місце зловживання при встановленні результатів виборів і визначити, з чийого боку могло мати місце втручання в роботу сервера ЦВК. Як свідок мене викликали на допити і в Генеральну прокуратуру, і в Службу безпеки, де я вже дав вичерпні відповіді на всі задані мені питання.

-У телепрограмі, присвяченій фальсифікаціям в ЦВК, прозвучала теза про те, що на вас чинився тиск, що і могло стати причиною можливого правопорушення з вашого боку. Чи так це?

-По-перше, ніяких правопорушень, я не скоював. По-друге, хотів би розділити дві речі: сам факт надання тиску і ситуацію, при якій журналісти отримали цю інформацію. Мої слова, що пролунали у програмі "Подвійний доказ" (студія "1 +1" - ред.), Були записані після того, як телевізійна камера була вже нібито вимкнена. На той момент я вважав інтерв'ю закінченим. Наша тривала бесіда носила приватний характер і стосувалася досить загальних тем. Я тільки тепер розумію, що мене просто вивели на ряд фраз, що носять псевдосенсаційними характер, після чого інформацію вирвали з контексту і притягли її за вуха до теми фальсифікації результатів виборів.

Я хочу нагадати - про чинення тиску члени ЦВК заявляли в ході виборчої кампанії. Такий тиск жодною мірою не було пов'язано з роботою сервера. Деяким членам ЦВК навіть була надана державна охорона. Це загальновідомий факт, який при бажанні можна легко перевірити. Що стосується надання тиску з приводу роботи сервера, то його не було, більше того, ніхто і ніколи не виходив на мене з будь-якими проханнями і пропозиціями чи вимогами в цьому зв'язку. Цього просто не було. Якщо у когось є які-небудь записи або інші матеріали, отримані - не мені судити - законним чи незаконним шляхом, то він може легко переконатися в моїй щирості.

Євген Краснопільського, http://www.tribuna.com.ua/