Війна за гранти

Як ми вже повідомляли раніше, у розпорядженні відділу "Розслідувань" видання "Обозреватель" виявилася інформація про підготовку масованої атаки на уми майбутніх виборців. Ціла група громадських організацій, давно й успішно перестрибувати з одного гранту на другий, в самий найближчий час планують почати громадську акцію "Фільтруємо парламент". Сенс акції в наступному - група громадських організацій буде здійснювати контроль за діяльністю народних обранців, і пояснювати народу - за яких слід голосувати, а за яких не слід. Начебто, цілком похвальна ініціатива, проте насторожує кілька нюансів. Перший - чому контроль не здійснювався протягом всього терміну депутатства, а ініціатива виникла в акурат за рік до виборів? Другий - чому роль контролюючих органів довірено здійснювати ГО, замазали в солодкому іноземною кремі грантів по самі вуха? І третій, найголовніший нюанс - на якій підставі кураторство даного Проджект довірено фонду "Відродження" та посольству США? Ну, на це питання відповідь проста - тому що фінансування ініціативи "Фільтрує парламент" лежатиме на плечах вищезазначених структур. Ось найменування організацій, що будуть підказувати українцям: - ГО "Інтерньюз-Україна"; - Лабораторія законодавчих ініціатив; - Інститут масової інформації; - Фундація українсько-польської співпраці; - "Новий громадянин"; - КВУ; - "ОПОРА". Чи не є це прямим втручанням в передвиборчий процес, ми вирішили поцікавитися у експертів. Директор Української філії Інституту країн СНД, політолог Володимир Корнілов зазначив, що ідея не нова, а організації, які готуються до цієї акції, давно зарекомендували себе грантоїдами: - Як бачите, рівно за рік до виборів грантоїдських організації починають підготовку до участі у передвиборчій кампанії та агітації за ту чи іншу політичну силу. Практично всі, кого ви назвали, давно сидять на підтримці усіляких західних фондів, у тому числі іменних. Це фонди, спонсорував виступу на площі Тахрір у Каїрі, і тому подібні "прояви демократії" в "недемократичних державах". грантоїдських організації дуже розраховують на вибори, так як під кожні вибори вони отримують додаткові кошти. Тому природа даних акцій всім зрозуміла. Крім того, так як фінансування, за вашими словами, здійснюватиметься фондом "Відродження", фондом Сороса, це ставить всі крапки над i. Сорос зараз дуже активний на даній ниві. Зараз він кинувся активно відмежовуватися від акцій "Окупуй Уолл-Стріт", адже в Штатах обговорюється його участь у фінансуванні подібного роду акцій. Є безліч свідчень того, що фонд Сороса брав участь у підготовці вуличних акцій в ході так званої "арабської весни". Вже ніхто не сумнівається в тому, що цей фонд мав пряме відношення до подій, що відбувся у нас в 2004 році. Сорос цим і живе - він грає на тих чи інших політичних акціях, по суті справи, грає на біржі, і, завдяки цьому, давно процвітає. Таким чином, Україна має всі шанси стати черговою шахівницею, пересунувши, або змівши всі фігури з якою мільярдер зможе збільшити свій і без того непристойний капітал. Вдалу ж гру, мета якої однозначно меркантильна, можна обізвати "боротьбою за демократичні звершення". Директор Київського центру політичних досліджень і конфліктології Михайло Погребинський був більш стриманий в оцінках, однак свого ставлення як до акції, так і до тих, хто буде в ній брати участь , не приховував: - Це що за акція така? А, зрозуміло ... Побічно це означає втручання зарубіжних грошей у виборчий процес. Чи підпадає подібного роду практика під законодавчі обмеження - тут потрібно розбиратися. Сам по собі факт фінансування зарубіжним фондом агітації за одних депутатів, і підтримка інших як на мене виглядає не цілком законною. Що стосується самої ініціативи, то якби це була дійсно ініціатива чисто внутриукраїнська, тут не було б нічого поганого. Однак очевидно, що всі названі вами організації будуть підтримувати нелояльних владі депутатів в мажоритарних округах, і опозиційні партії за партійними списками. За складом організацій схоже, що це буде саме так. У мотивах організацій ми вирішили розібратися, забезпечивши безликі ГО конкретними людськими особами. Отже, "Інтерньюз-Україна" - Костянтин Квурт, Лабораторія законодавчих ініціатив - Ігор Когут, Інститут масової інформації - Вікторія Сюмар, Фундація українсько-польської співпраці - Святослав Павлюк, "Новий громадянин" - Олег Рибачук, КВУ - Євген Радченко, "ОПОРА" - Ольга Айвазовська. Нині "ОПОРА" впевнено витісняє КВУ з лідерських позицій головного громадського експерта в питанні виборів. У зв'язку з цим грантове фінансування буде переходити від КВУ до "Опора". Цей процес вже йде. Очевидно, що для КВУ цей проект буде можливістю показати свою "лояльність" фінансовим донорам, а для "ОПОРИ" - надійність і хватку більш "молодого" ГО, що не оброслого корупційними зв'язками КВУ в органах влади, які присутні в багатьох громадських радах міністерств. Як вони будуть працювати разом? У своїй боротьбі за фінансування дані ГО, по всій ймовірності, будуть більш стурбовані створенням (зміцненням) власного іміджу в очах грантодавців, аніж реальною метою "розповісти про погані депутатах". Друге питання - навіщо Олегу Рибачуку "Новий громадянин", який залишився поза справами після відставки з поста Глави Секретаріату Президента Віктора Ющенка . Рибачук шукає своє місце в політиці. І скільки б він не говорив, що не буде брати участь у виборах до ВР, вериться насилу, що цьому далеко не бідній людині цікаво за грантівські гроші називати неугодних Заходу політиків "недобросовісними". Навряд чи він це буде робити з чисто естетичних міркувань. З іншими ГО ситуація практично аналогічна. Тобто, інтереси громадян, і гучні гасла - лише прикриття чисто фінансових інтересів, і далекосяжних планів на політичне майбутнє. При такому розкладі говорити про благородних намірах як мінімум наївно. Грантоїди готуються до війни за вливання, а українцям слід готуватися до чергової промиванні мізків. Так чи інакше, нас як і раніше вважають фігурами на шахівниці, пішаками, якими можна ефективно керувати на відстані. Фото блогу Romni